Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-17016/2011 (ключевые темы: деловая репутация - честь и достоинство - компенсация морального вреда - распространение сведений - справки)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 ноября 2011 г. N 33-17016/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Селезневой Е.Н.

Ильичевой Е.В.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2960/11 по кассационной жалобе Серова Н.И. на решение Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от 13 сентября 2011 года по иску Серова Н.И. к <государственный орган> о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,

Выслушав объяснения истца Серова Н.И., представителя ответчика <государственный орган> - Мануловой Е.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Серов Н.И. обратился в суд с иском к <государственный орган>, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просил опровергнуть порочащие его честь и деловую репутацию сведения, а именно <...>, как не соответствующие действительности и изложить их в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации согласно статье 52 ГПК РФ и статьи 49 УПК РФ, путем направления опровержения истцу и материалы данного дела, привлечь <государственный орган> к ответственности за ненадлежащее хранение документа внутреннего служебного пользования, а также взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере <...>.

Свои требования Серов Н.И. мотивировал тем, что <дата> <...>. по поручению руководства <государственный орган> была составлена обзорная справка, которая является документом служебного пользования и не подлежит распространению среди третьих лиц. В указанной справке содержатся сведения о том, что истец <...>. Вместе с тем, впоследствии <...> было составлено заявление от <дата> за вх. N..., в котором дана характеристика его личности, а именно в пунктах 10-11 заявления в отношении истца указано <...>. Указанное заявление было представлено <...> в материалы гражданского дела N 2-3321, находящегося в Василеостровском районном суде города Санкт-Петербурга. По мнению истца, названные документы содержат в себе сведения не соответствующие действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Решением Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от 13 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Серова Н.И. отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит основания для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 статьи 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Пунктом 9 вышеуказанного Постановления установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его деловую репутацию.

В пункте 9 Постановления указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> <...> составлена обзорная справка.

Впоследствии на основании указанной обзорной справки <...> было составлено заявление, которое <дата> было представлено в материалы гражданского дела Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга N 2-3321 по иску С. к Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Истец считает, что сведения, содержащиеся в обзорной справке, и в пунктах 10-11 заявления не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Предусмотренный статьей 152 ГК РФ способ защиты гражданских прав предполагает опровержение порочащих деловую репутацию сведений, не соответствующих действительности. Оценочные суждения, субъективное мнение, в отличие от фактов и событий объективной реальности, не могут соответствовать или не соответствовать действительности и, как следствие, быть опровергнутыми в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований для признания сведений, которые истец считает затрагивающими его честь и достоинство, применительно к положениям ст. 152 ГК РФ не имеется.

При этом суд правильно отметить, что составление <...> имело место в рамках его служебных полномочий, как установлено вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 марта 2010 года по гражданскому делу N 2-1142/11 по иску Серова Н.И. к Л. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, обзорная справка была составлена <...> по результатам проверки обращений граждан, данная справка была приложена к материалу проверки.

Помимо того, учитывая, что заявление от <дата> за вх. N... было представлено в материалы гражданского дела N 2-3321 в качестве доказательств по делу, суд обоснованно сделал вывод о том, что сведения, изложенные в оспариваемом заявлении, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

Указанный вывод суда первой инстанции согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которому судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьёй 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Таким образом, обзорная справка от <дата>, составленная <...>, как и заявление от <дата> и находящиеся в материалах гражданских и уголовных дел в качестве доказательств, не могут согласно разъяснениям, данным законодателем в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 года рассматриваться как распространение сведений, порочащих честь и достоинство.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи