Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2011 г. N 33-12520 (ключевые темы: плата за коммунальные услуги - водоотведение - плата за жилое помещение - временное отсутствие потребителей - горячая вода)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 августа 2011 г. N 33-12520

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Вашкиной Л.И.

Русских Т.К.

при секретаре

Кузнецовой В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-438/11 по кассационной жалобе Егорова С.А. на решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 года по иску общества с ограниченной ответственность "Ю.Л." к Егорову С.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

установила:

общество с ограниченной ответственность "Ю.Л." обратилось в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Егорову С.А. собственнику жилого помещения, состоящего из <...>-х комнат общей площадью <...> кв. м. в коммунальной квартире <адрес> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля <дата> года по <дата> года в сумме <сумма>

Определением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 сентября 2010 года дело передано на рассмотрение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга - по месту регистрации ответчика.

Решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 года с Егорова С.А. в пользу ООО "Ю.Л. " взыскано <сумма> - задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> и <сумма> - расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска ООО "Ю.Л. " отказано.

В кассационной жалобе Егоров С.А. просит решение суда отменить, полагая его неправильным.

В заседание судебной коллегии представитель ООО "Ю.Л.", Егоров С.А. не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались (л.д. 173). Согласно части 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из представленной в материалы дела справки о регистрации (Форма N 9), решения Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от15 февраля 2007 года по делу N..., пояснений Егорова С.А. в судебных заседаниях, следует, что он является собственником <...>-х комнат площадью <...> кв. м. (<...>) в <...>-ти комнатной коммунальной квартире <адрес> (л.д. 9). Право общей долевой собственности Егорова С.А. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию N... от <дата>.

Управляющей компанией, осуществляющей техническое обслуживание и коммунальное обеспечение дома <адрес> осуществляет ООО "Ю.Л.".

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальным платежам за период с июля <дата> года по <дата> в сумме <сумма>

С учетом заявления Егорова С.А. о применении последствий пропуска (истечения) исковой давности, суд первой инстанции на основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ, отказал истцу в требовании о взыскании задолженности за период с июля <дата> года по июль <дата> года.

<дата> стороны - Егоров С.А. и ООО "Ю.Л. " подписали акт сверки расчетов по оплате квартирной платы и коммунальных платежей по состоянию на <дата>. В акте указано, что по сведениям ООО "Ю.Л. " задолженность Егорова С.А. за период с <дата> по <дата> составляет <сумма>; по сведениям Егорова С.А. за период с <дата> по <дата> задолженность составляет <сумма> (л.д. 145).

<дата> Егоровым С.А. в счет погашения задолженности по жилищно-коммунальным платежам внесено <сумма> ( л.д. 144).

Оспаривая обоснованность требований ООО "Ю.Л. " об оплате коммунальных услуг, Егоров С.А. ссылался на то обстоятельство, что фактически не проживает по адресу жилых помещений, находящихся у него в собственности - <...>-х комнат площадью <...> кв. м. и <...> кв. м. в квартире <адрес>, в связи с чем, не пользуется поставляемой холодной и горячей водой, водоотведением, газом, не оставляет мусор.

Действительно, по сведения Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представленным по запросу суда Егоров С.А. с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 47).

Вместе с тем, данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения Егорова С.А. от обязанности по внесению жилищно-коммунальной платы.

Приборы учёта потребления холодной воды и водоотведения в квартире <адрес> не установлены.

Жилищным кодексом РФ (ст. 153) установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В рассматриваемый период - с <дата> по <дата> порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении устанавливался Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Разделом VI названный выше Правил определен Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении.

Пунктом 54, 56 Правил установлено, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение; Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

Из содержания кассационной жалобы, а так же пояснений Егорова С.А. полученных в ходе судебного разбирательства следует, что в предусмотренном указанным выше пунктом Правил порядке в рассматриваемый период с <дата> по <дата> Егоров С.А. не обращался. В материалах дела имеется заявление Егорова С.А. только от <дата> о перерасчете платы за коммунальные услуги (л.д.75).

Сам по себе факт невозможности проживания в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности (комнатах площадью <...> кв. м. и <...> кв. м. в квартире <адрес>), как указывает ответчик, по причине чинения со стороны других жильцов названой квартиры не является основанием для освобождения Егорова С.А. от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

В кассационной жалобе Егорова С.А. оспаривает право ООО "Ю.Л. " на предъявление требования о взыскании платы за коммунальные услуги.

Вместе с тем, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 130) о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом - управление Управляющей компанией не признано в судебном порядке недействительным.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Егорова С.А., выраженную им в суде районной инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 года по делу N 2-438/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Егорова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи