Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 августа 2011 г. N 33-12881
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Чуфистова И.В.
судей
Вашкиной Л.И.
Рогачева И.А.
при секретаре
Кузнецовой В.В.
рассмотрела в судебном заседании дело N 2- 558/11 по кассационной жалобе Гузенко П.Ю. на решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 июня 2011 года по иску Гузенко П.Ю. к Государственному общеобразовательному учреждению Центр образования "Санкт-Петербургский городской дворец творчества юных" о предоставлении отпуска, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителей ГОУ Центр образования "Санкт-Петербургский городской дворец творчества юных" Смоляк Е.Г. и Ефимову О.В. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Гузенко П.Ю. обратился в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ГОУ Центр образования "Санкт-Петербургский городской дворец творчества юных", в котором просил возложить на ответчика обязанность предоставить истцу ежегодный оплачиваемый отпуск с 01 июня 2010 года за отработанный период с <дата> по <дата>
Кроме требования о предоставлении отпуска истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного иска, Гузенко П.Ю. ссылался на то обстоятельство, что он с <дата> работает в качестве <.....> в ГОУ "Санкт-Петербургский городской дворец творчества юных", при опросе в 2009 году администрацией образовательного учреждения пожеланий работников о периодах ежегодных оплачиваемых отпусков на 2010 год, он (Гузенко П.Ю.) указал период с <дата>, однако, администрация определила для истца иной отпускной период, что, по мнению последнего, является незаконным, поскольку в трудовые отношения с ответчиком возникли с 01 июня, то и право на отпуск, как полагал истец, возникает не позже указанного времени.
Решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 июня 2011 года Гузенко П.Ю. отказано в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе Гузенко П.Ю. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его требований.
В заседание судебной коллегии Гузенко П.Ю. не явился. Направил ходатайство отложении разбирательства по делу по кассационной жалобе в связи с нахождением на амбулаторном лечении. Согласно части 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела было установлено, что с <дата> <.....> Гузенко П.Ю. уволен по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 21).
Приказом генерального директора ГОУ Центр образования "Санкт-Петербургский городской дворец творчества юных" N...-к от <дата> Гузенко П.Ю. восстановлен на работе в должности <.....> с <дата> с педагогической нагрузкой 18 часов (л.д. 28). С приказом о восстановлении на работе Гузенко П.Ю. ознакомлен <дата> в <время>
В этот же день (<дата>) приказом N...-к Гузенко П.Ю. был предоставлен ежегодный отпуск с <дата> по <дата> за трудовой период с <дата> по <дата> (л.д. 27). Основанием к изданию приказа являлось заявление Гузенко П.Ю. составленное <дата>.
Поскольку Гузенко П.Ю. с <дата> был уволен из ГОУ Центр образования "Санкт-Петербургский городской дворец творчества юных", и на момент обращения Гузенко П.Ю. в суд с данным иском (<дата>) вопрос о законности его увольнения судом не был разрешён, а так же учитывая, что приказом от <дата> Гузенко П.Ю. восстановлен на работе с <дата>, то судебная коллегия не усматривает нарушений трудовых прав Гузенко П.Ю. изданным раб
