Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2011 г. N 16950 (ключевые темы: выселение - ЖК РФ - договор социального найма - общежитие - снос)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 ноября 2011 г. N 16950

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

председательствующего

Корнильевой С.А.

судей

Лебедева В.И., Тарасовой И.В.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

с участием прокурора

Мазиной О.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 года дело N 2-3076/11 по кассационной жалобе Смирнова Ф.Э., Смирнова А.Ф. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года по иску Администрации <...> района к Смирнову Ф.Э., Смирнову А.Ф., Смирновой Е.В. о выселении; встречному исковому заявлению Смирнова Ф.Э. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга о предоставлении отдельного жилого помещения в соответствии с нормами предоставления, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения Смирнова Ф.Э., Смирнова А.Ф., представителя Администрации <...> района Мишаровой Г.Е. (по доверенности от 21.02.2011 г., сроком по 31.12.2011 г.), заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей возможным решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года постановлено удовлетворить исковые требования Администрации <...> района, выселить Смирнова Ф.Э., Смирнова А.Ф., Смирнову Е.В. из комнаты площадью 18,80 кв. м. в квартире <адрес 1> в комнаты площадью 19,40 кв. м. и 15,90 кв. м. в квартире <адрес 2>.

Во встречных исковых заявлениях Смирнова Ф.Э. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга о предоставлении отдельного жилого помещения в соответствии с нормами предоставления, компенсации морального вреда отказано.

Тем же решением постановлено взыскать солидарно со Смирнова Ф.Э., Смирнова А.Ф., Смирновой Е.В. госпошлину в доход бюджета в сумме <...>.

В кассационной жалобе Смирнов Ф.Э., Смирнов А.Ф. просят отменить решение суда, считают его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Смирнов Ф.Э., Смирнов А.Ф., Смирнова Е.В. зарегистрированы в квартире <адрес 1> в комнате площадью 18,80 кв. м. (л.д.7) на основании ордера N... от 17.02.1998 года (л.д.5), состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Администрации <...> района (л.д.8,9).

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1586 от 21.09.2004 г. дом <адрес 1> включен в адресный перечень жилых помещений государственного жилищного фонда СПб в многоквартирных домах и общежитиях, признанных непригодными для проживания, подлежащих расселению (л.д.128-130).

Распоряжением Администрации <...> района Санкт-Петербурга от 21.01.2010 года N... дом <адрес 1> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 131).

17.01.2011 года ответчик Смирнов Ф.Э. получил смотровой лист на комнаты площадью 18.3 кв. м. и 13,50 кв. м. в квартире <адрес 3> (л.д.18), отказался от предоставления комнат в коммунальной квартире (л.д.90) Ему был направлен смотровой лист на две комнаты площадью 19,60 кв. м. и 15,90 кв. м. в квартире <адрес 2> (л.д.95).

Квартира по адресу: <адрес 2> принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу, площадь является свободной /л.д. 14,15,16/.

Из заключения МВК Красносельского района следует, что квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодна для проживания /л.д. 12,13/.

Распоряжением от 16.03.2011 года N... Смирнов Ф.Э. признан нанимателем вышеназванной комнаты, Смирнова Е.В. (бывшая жена), Смирнов А.Ф. указаны членом семьи нанимателя /л.д. 11/.

В обоснование заявленных требований Администрация <...> района Санкт-Петербурга ссылалась на те обстоятельства, что предложенное ответчикам жилое помещение соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ, является пригодным для вселения и проживания.

В обоснование встречного иска Смирнов Ф.Э. указывал на то, что единой семьи с остальными ответчиками не составляет, полагает, что имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма отдельно как одиноко проживающий, состоящий на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме того, ответчик просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...>, в связи с тем, что он долгое время вынужден был жить в аварийном доме, испытал нравственные и физические страдания, ему пришлось снимать другое жилье, так как в общежитии проживать невозможно.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 года N 1586 (в ред. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.07.2010 N 896) "О плане мероприятий по переселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, на 2004 - 2010 годы", дом <адрес 1> включен в адресный перечень домов, подлежащих расселению в 2010 году, пришел к выводу о том, что предоставляемое ответчикам в связи с выселением жилое помещение отвечает требованиям, установленным ст. 89 ЖК РФ, в связи с чем, удовлетворил заявленный иск Администрации <...> района.

Отклоняя встречные требования, суд исходил из того, что выселение ответчиков осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона.

Вопрос о требованиях к жилым помещениям, предоставляемым гражданам, проживающим в общежитиях, при расселении этих общежитий в связи с признанием их аварийными, нормами главы 10 "Предоставление специализированных жилых помещений и пользование ими" не урегулирован.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, в частности при признании жилого дома аварийным, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Санкт-Петербурга 12.07.2005 г. было принято распоряжение N 89-рп "Об организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном статьями 86 - 88 ЖК РФ", согласно п. 1.2. которого при предоставлении жилых помещений нанимателям и членам их семей, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, размер предоставляемого по договору социального найма жилого помещения определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма; согласно п. 1.3. распоряжения при предоставлении жилых помещений нанимателям и членам их семей, не состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, размер предоставляемого по договору социального найма жилого помещения определяется исходя из общей площади ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дом <адрес 1> включен в перечень домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, на 2004 - 2010 г. и подлежащих расселению (постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 г. N 1586).

При таких обстоятельствах, Администрацией <...> района Санкт-Петербурга правомерно со ссылкой на ст. ст. 85-89 ЖК РФ, постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 г. N 1586 (в редакции от 20.07.2010 г.), поставлен вопрос о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86-89 ЖК РФ, суду следует проверить отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-89 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора дана правильная оценка соответствию предоставляемого ответчикам жилого помещения требованиям действующего жилищного законодательства, положениям ст. 89 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с расселением дома ответчикам на семью из 3 человек предоставлено благоустроенное жилое помещение в виде двух комнат площадью 19,40 кв. м. и 15,90 кв. м. в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес 2>, год постройки дома - 2010 г.

Предоставляемая ответчикам жилая площадь по размеру жилой площади превышает ранее занимаемую на 16,5 кв. м.; требования норм предоставления, предусмотренных ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 30.06.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", а также норм предоставления жилого помещения Смирнову А.Ф., не состоящему на учете нуждающихся в жилых помещениях, в предоставленном жилом помещении соблюдены; указанное жилое помещение расположено в жилом доме 2010 г. постройки, является благоустроенным применительно к условиям Санкт-Петербурга, отвечает установленным требованиям, находится в черте Санкт-Петербурга, в связи с чем, суд обоснованно признал, что положения ст. 89 ЖК РФ не нарушены.

Правовые основания к предоставлению ответчику Смирнову Ф.Э. в связи с выселением отдельной квартиры в пределах действия вышеназванных норм жилищного законодательства (ст.ст. 85-89 ЖК РФ) по обстоятельствам настоящего спора отсутствуют, жилищные права и охраняемые законом интересы ответчиков предоставлением двух комнат площадью 19,40 кв. м. и 15,90 кв. м. в трехкомнатной коммунальной квартире N... жилой площадью 52,80 кв. м. общей площадью 89,90 кв. м в доме <адрес 2> не нарушены.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом характера заявленных требований и тех обстоятельств, что истцом предприняты все необходимые меры для выселения Смирнова Ф.Э. из дома, являющегося аварийным, и предоставления благоустроенного жилого помещения, правомерно расценены судом как необоснованные.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск Администрации <...> района Санкт-Петербурга о выселении и отказал во встречном иске.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, по существу рассмотренного спора заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи