Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-17312/2011 (ключевые темы: призывные комиссии - компенсация морального вреда - военный комиссариат - почтовые отправления - порядок рассмотрения обращений граждан)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 ноября 2011 г. N 33-17312/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Витушкиной Е.А.

судей

Пошурковой Е.В. и Володкиной А.И.

при секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Администрации <...> района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2011 года по иску Андреева Н.Н. к призывной комиссии МО Отделу военного комиссариата Санкт-Петербурга по <...> району Санкт-Петербурга, Администрации <...> района Санкт-Петербурга, Администрации МО о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения представителя Администрации <...> района Санкт-Петербурга Волковой К.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя МА МО Богданова В.В., согласившегося с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец Андреев Н.Н. обратился в суд с иском к призывной комиссии МО, Отделу военного комиссариата Санкт-Петербурга по <...> району Санкт-Петербурга, Администрации <...> района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), Администрации МО о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе призывной комиссии МО от получения почтового обращения истца, обязании дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов, взыскании компенсации морального вреда в размере <...>., указывая, что в апреле 2011 года направил в призывную комиссию МО <...> района Санкт-Петербурга по почте заявление, в котором просил выдать ему копию решения призывной комиссии, однако конверт вернулся по причине отказа адресата от его получения; считает, что неправомерным бездействием призывной комиссии МО нарушено его право на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2011 года исковые требования Андреева Н.Н. удовлетворены частично: бездействие призывной комиссии МО <...> района Санкт-Петербурга признано незаконным, призывная комиссия обязана рассмотреть обращение Андреева Н.Н. в срок до 10 октября 2011 г., с Администрации в пользу Андреева Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере <...>, в остальной части иска отказано.

Представитель Администрации в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что указанные Андреевым Н.Н. в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются представленными в дело конвертом и распечаткой информационно службы отслеживания почтовых отправлений почты России; представитель призывной комиссии в судебном заседании отказ от получения обращения Андреева Н.Н. не отрицал, пояснив суду, что специального сотрудника, ответственного за получение корреспонденции у призывных комиссий нет, а сотрудники отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга не обязаны получать обращения в призывную комиссию (л.д.70).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 33 Конституции Российской Федерации о праве граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, положения п. 1 ст. 9 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" об обязанности рассмотреть обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, суд пришел к правильному выводу о том, что бездействие призывной комиссии МО <...> района Санкт-Петербурга, выразившееся в отказе от получения почтового обращения Андреева Н.Н., является незаконным, и обоснованно обязал призывную комиссию рассмотреть данное обращение.

При этом, суд правомерно отклонил доводы представителя призывной комиссии об отсутствии у призывной комиссии специального сотрудника, ответственного за получение почтовой корреспонденции, поскольку данное обстоятельство с учетом положений п. 1 ст. 9 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не свидетельствует об освобождении призывной комиссии от предусмотренной законом обязанности рассматривать обращения граждан.

Одновременно, учитывая, что отказ от получения обращения не мог не повлечь за собой нравственные переживания Андреева Н.Н., связанные с чувством обиды из-за прямого нарушения гарантированных ему Конституцией Российской Федерацией прав, а также волнением из-за невозможности обжаловать решение призывной комиссии, поскольку оно должно быть приложено к исковому заявлению, судебная коллегия считает, что суд, руководствуясь ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, определив размер этой компенсации в сумме <...> что с учетом установленных по делу обстоятельств, индивидуальных особенностей Андреева Н.Н. и иных значимых для дела обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом, поскольку в силу п. 1 ст. 27 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 28 марта 2006 г. N 16-пг "О призывных комиссиях в Санкт-Петербурге", постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 г.N1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" глава Администрации или его заместитель входит в состав призывной комиссии, являясь ее председателем, несут полную ответственность за ее работу и управляют ее работой, принимая во внимание, что призывная комиссия не наделена правами самостоятельного юридического лица, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда с Администрации.

По указанной выше причине правомерно, по мнению судебной коллегии, не приняты судом во внимание и доводы представителя Администрации о том, что Администрация не несет ответственности за неполучение почтового отправления призывной комиссией МО, так как непосредственно в Администрацию Андреев Н.Н. не обращался.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 98 ГПК РФ, суд правильно возложил и обязанность по возмещению понесенных Андреевым Н.Н. расходов по оплате государственной пошлины на Администрацию.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации <...> района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи