Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2011 г. N 4а-2128/11 (ключевые темы: автобусная остановка - автобусы - дорожные знаки - полоса для маршрутных транспортных средств - дело об административном правонарушении)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 1 декабря 2011 г. N 4а-2128/11

01 декабря 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев, рассмотрев жалобу Громовой Е.В., действующей в защиту

Борисова В.Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 07 сентября 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 07 сентября 2011 года Борисов В. Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Борисова В. Б. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Громова Е. В., действующая в защиту Борисова В. Б., просит принятые судебные решения отменить, поскольку в постановлении мирового судьи неверно указан государственный номер автомобиля, которым управлял Борисов В. Б., в протоколе не было указано, что Громов Е. В. совершил объезд автобуса в зоне автобусной остановки, свою вину он не признавал, судьи необоснованно отказали в вызове и опросе свидетелей по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Из постановления мирового судьи следует, что вина Борисова В. Б. установлена в том, что 09 августа 2011 года в 23 час. 35 мин. в Санкт-Петербурге указанный водитель, управляя автомашиной марки "<...>" гос. номер N..., двигался от ул. Седова к Белевскому пр. по ул. Цимбалина, где в районе автобусной остановки, обозначенной дорожным знаком 5.16, расположенной напротив торцевой части дома N 47 по ул. Седова, в нарушение требований дорожного знака 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.14 "Полоса движения", запрещающего выезд на полосу для маршрутных транспортных средств, дорожной разметки 1.1, которую запрещается пересекать, совершил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении маршрутных транспортных средств, чем нарушил п.п. 1.3, 18.2.

В качестве доказательства вины Борисова В. Б. мировой судья указывает на протокол об административном правонарушении и схему правонарушения. Однако из указанных материалов не следует, что обгон Борисовым В. Б. был произведен в районе автобусной остановки. На схеме правонарушения указанная остановка отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что одним из доводов апелляционной жалобы был тот, что Борисов В. Б. объезжал автобус, стоящий с включенной аварийной сигнализацией, то сеть по сути своей он объезжал препятствие, при этом автобус стоял вне зоны автобусной остановки.

Однако судья Невского районного суда указанному доводу жалобы никакой оценки не дал.

В соответствии же со ст.ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. Следовательно, при рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Тем не менее, судья Невского районного суда не выяснил все обстоятельства по делу, а именно не устранил имеющиеся сомнения относительно наличия или отсутствия автобусной остановки, не вызвал для устранений сомнений инспектора ГИБДД, составившего административный материал, следовательно, не проверил версию Борисова В. Б. об объезде препятствия, что свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, в связи с чем решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2011 года подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Борисова В.Б. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Надзорную жалобу Громовой Е. В., действующей в защиту Борисова В. Б., удовлетворить частично.

Первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

А. А. Пономарев