Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 ноября 2011 г. N 33-16474 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - компенсация морального вреда - взыскание неустойки - предварительный договор купли-продажи - последствия расторжения договора)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 ноября 2011 г. N 33-16474

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Гавриловой Н.В.

Судей

Стешовиковой И.Г.

Сальниковой В.Ю.

При секретаре

Дмитриевой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2732/11 по кассационным жалобам на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2011 года по иску Ращупкина О.Ю. к ООО "Юр.лицо 1.", ООО "Юр.лицо 2" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, расходов

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца Кудрина А.В., представителя ответчика Анищенко П.Б.

установила:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Юр.лицо 1." и ООО "Юр.лицо 2" о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения N... от <дата>, взыскании с ответчиков солидарно денежных средств, внесенных по договору в размере "сумма", неустойки в размере "сумма", расходов по оплате госпошлины в размере "сумма"., компенсации морального вреда в размере "сумма".

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2011 г. расторгнут предварительный договор N... от <дата>

В пользу Ращупкина О.Ю. с ООО "Юр.лицо 2" взысканы денежные средства в сумме "сумма" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "сумма" расходы по оплате госпошлины в сумме "сумма" всего "сумма". В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, в части взыскания неустойки в размере "сумма"., удовлетворив требования о взыскании неустойки в полном объеме и компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Юр.лицо 2" просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен предварительный договор N..., целью которого было заключение основанного договора по передаче квартиры в собственность истца по окончанию строительства дома, ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию <дата>. При заключении договора от имени продавца ООО "Юр.лицо 2" действовало ООО "Юр.лицо 1." в соответствии с агентским договором N... от <дата> и доверенностью от <дата>

Ращупкиным О.Ю. была внесена денежная сумма по указанному договору в размере "сумма"

Ссылаясь на несоблюдение ответчиком сроков сдачи объекта в эксплуатацию, истец заявил о расторжении договора и возврате внесенных по договору денежных средств (л.д.N...).

Заключенным сторонами договором (п.N...) предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по инициативе Покупателя в случае невыполнения по вине Продавца срока заключения основного договора. Последствием расторжения договора предусмотрен возврат уплаченной по договору суммы.

Судом установлено, что ответчику <дата> стало достоверно известно о намерении истца в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Принимая во внимание, что денежные средства истцу возвращены не были, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика внесенных истцом по договору денежных средств в сумме "сумма". как предусмотренного договором последствия расторжения договора.

Решение в указанной части ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей" за невыполнение требования о возврате внесенных денежных средств в размере "сумма"

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что к спорным правоотношениям о расторжении предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости положения Закона "О защите прав потребителей" не применяются.

Таким образом, законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в сумме "сумма" в соответствии с вышеуказанным Законом отсутствовали.

При том положении, когда положения Закона "О защите прав потребителей" не применяются к спорным правоотношениям, а требования истца о компенсации морального вреда основаны на нарушении имущественных прав, судом обоснованно оставлены указанные требования без удовлетворения, поскольку в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в связи с нарушением личных неимущественных прав.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы истца не могут быть приняты во внимание как основание к отмене решения суда в обжалуемой части.

Признав обоснованным требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за период удержания ответчиком денежных средств подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, определив их размер с применением положений ст. 333 ГК РФ в сумме "сумма"

Между тем, требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ истцом не заявлялись. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При таком положении решение о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами постановлено судом в нарушение требований гражданского процессуального законодательства, вследствие чего подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2011 года в части взыскания с ООО "Юр.лицо 2 в пользу Ращупкина О.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме "сумма" отменить. В требованиях о взыскании неустойки отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Ращупкина О.Ю.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи