Определение Ленинградского областного суда от 12 октября 2011 г. N 33-5011/2011 (ключевые темы: ЕДВ - авария - катастрофа на Чернобыльской АЭС - возмещение вреда - средний заработок)

Определение Ленинградского областного суда
от 12 октября 2011 г. N 33-5011/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Эдвардс А.А.,

судей Киреевой И.А., Косарева И.Э.,

при секретаре Первышиной Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Крайнего В.Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградского областного суда от 10 декабря 2009 года, которым Крайнему В.Н. отказано в удовлетворении иска к Комитету по социальным вопросам Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области об установлении размера заработка за время участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС для исчисления возмещения вреда по потере трудоспособности и обязании рассчитать и выплачивать ежемесячную денежную выплату в возмещение вреда здоровью из заработка за время участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Эдвардс А.А., объяснения представителя истца (..), поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истец Крайний В.Н. обратился в суд с иском к Комитету по социальным вопросам Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, в котором просил установить размер заработка за время участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС для исчисления возмещения вреда по потере трудоспособности, и обязать ответчика рассчитать и выплачивать истцу ежемесячную денежную выплату в возмещение вреда здоровью из заработка за время участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

В обоснование требований Крайний В.Н. указал, что принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в зонах отчуждения: в 1 зоне - 28 дней, в 3 зоне - 32 дня. Оплата работа в зонах повышенной опасности должна была производиться в повышенных размерах. Данных о произведенных выплатах не сохранилось, в связи с чем истец поставлен в неравное положение с другими инвалидами вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2009 года Крайнему В.Н. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Крайний В.Н. просит решение суда отменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, указав что основанием для отказа в иске послужило отсутствие документов, которые истец хотел восстановить в судебном порядке.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

До 15 февраля 2001 года возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, исчислялось в соответствие с пунктом 25 части первой статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно которой инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантировалось возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Порядок определения размера заработка, из которого исчислялось возмещение вреда до 06 января 2000 года регулировался ст. 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 года, согласно которой среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы (службы, кроме срочной военной службы), предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина). В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года N 35, в редакции от 5 апреля 2005 года N 7 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", до 15 февраля 2001 года средний месячный заработок инвалида подсчитывался путем деления на двенадцать общей суммы заработка за двенадцать месяцев работы, а если до наступления страхового случая (трудового увечья) стаж работы составлял менее двенадцати месяцев, - путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, части 1 и 2 статьи 15 Правил).

До 6 января 2000 года в случае, когда у потерпевшего, имеющего общий трудовой стаж двенадцать и более месяцев, в течение двенадцати месяцев перед повреждением здоровья изменилась специальность, квалификация или должность, при определении среднемесячного заработка мог быть учтен заработок не за двенадцать месяцев работы, предшествовавших трудовому увечью или профессиональному заболеванию, а только за период работы в новых условиях (часть 2 статьи 15 Правил).

После 6 января 2000 года до 15 февраля 2001 года среднемесячный заработок по желанию инвалида мог быть исчислен исходя из заработка в новых условиях независимо от продолжительности общего трудового стажа до несчастного случая на производстве или наступления профессионального заболевания, если доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда перед наступлением страхового случая, улучшающего имущественное положение застрахованного (пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Исходя из содержания названных выше норм судам следует иметь в виду, что сам по себе период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС не может быть отнесен к работе в новых условиях, если не доказана устойчивость изменения либо возможность изменения специальности, квалификации или должности пострадавшего.

Из материалов дела усматривается, что Крайний В.Н. состоит на учете в Комитете по социальным вопросам с 07.07.1998 года как инвалид ЧАЭС 2 группы и получает ежемесячную денежную выплату возмещения вреда.

Для назначения ежемесячной денежной выплаты в 1998 году Крайним В.И. была представлена справка о заработной плате за 12 месяцев перед увольнением (с мая 1997 года по апрель 1998 года) из ОАО (...) в соответствие с которой, с учетом указанных выше требований закона, производились расчеты и соответствующие ежемесячные денежные выплаты.

Основания для перерасчета ежемесячной денежной выплаты, на которые ссылается истец, у суда первой инстанции отсутствовали.

Так, сведения о предоставлении в Комитет по социальным вопросам для расчета размера ежемесячной денежной выплаты иных сведений о доходах, в том числе справки из ФГУП (...) в заработной плате истца за период с января 1987 года по декабрь 1987 года, на которую ссылается истец в обоснование заявленных требований и расчетов ежемесячной денежной выплаты, в деле отсутствуют.

Доказательств того, что сведения о работе истца в ФГУП (...) для расчета ежемесячной денежной компенсации в 1998 году не могли быть представлены в Комитет в указанный период времени, истцом не представлено.

Поскольку сам по себе период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС не может быть отнесен к работе в новых условиях, основания для установления размера заработка за время участия истца в работе по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС для исчисления возмещения вреда по потере трудоспособности у суда первой инстанции отсутствовали, как отсутствовали и правовые основания для обязания ответчика рассчитать и выплачивать истцу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью из заработка за время участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены или изменений решения суда судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не усматривает.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крайнего В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи