Определение Ленинградского областного суда от 23 ноября 2011 г. N 33-5715/2011 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - садоводство - некоммерческое объединение - садовые домики - оформление земельного участка)

Определение Ленинградского областного суда
от 23 ноября 2011 г. N 33-5715/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Рогачевой В.В.,

судей Киреевой И.А., Куликовой О.В.,

при секретаре Ледяеве И.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Сайковской А.Я. - Гепаловой Г.И. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Сайковской А.Я. к СНТ <...> Тимофееву А.А. об обязании не чинить препятствий в оформлении земельного участка в собственность, выдать документы, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А.,объяснения представителя истца Сайковской А.Я. - Гепаловой Г.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Сайковская А.Я. обратилась в суд с требованиями к СНТ <...> <...>, Тимофееву А.А. об обязании садоводческого некоммерческого товарищества не чинить ей препятствия в оформлении в собственность земельного участка N, обязании выдать описание границ земельного участка N с указанием соседних землепользователей, их адресами с целью согласования границ, заключение правления СНТ; взыскании с Тимофеева А.А. компенсации морального вреда в размере <...> рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В обоснование требований указала, что решением Тосненского городского суда Ленинградской области по делу N от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на двухэтажный садовый дом с мансардой по адресу: <...> СНТ <...> участок N. СНТ <...> и лично Тимофеев А.А. препятствуют в получении ею необходимых документов для оформления границ земельного участка, в предоставлении данных соседних землепользователей для согласования с ними границ. Тимофеев А.А. как председатель правления в приемные дни в правление не является, дал указание бухгалтеру не принимать от нее, Сайковской А.Я., никакие заявления и взносы. Действиями Тимофеева А.А. ей причинены физические и нравственные страдания.

Истец Сайковская А.Я., извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель Сайковской А.Я. - Гепалова Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить

Ответчик Тимофеев А.А., являющийся также представителем ответчика СНТ <...> исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Сайковской А.Я. - Гепалова Г.И., просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушают ее права на оформление земельного участка в собственность. Поскольку бухгалтер не принимает заявления и взносы, находится в помещении, которое вмещает не более двух человек, доказать, что приносили заявления и взносы невозможно. Суд не принял во внимание квитанцию об оплате услуг такси для поездки в садоводство. Ссылается на длительность изготовления плана садоводства. Также считает, что уплата ею при жизни мужа взноса в размере <...> рублей на приватизацию свидетельствует о том, что она является членом садоводства. Иные доводы жалобы направлены на оспаривание членства в садоводстве ФИО 1. Согласно уставу садоводства, ее, Сайковскую А.Я., принявшую наследство после смерти мужа, должны были в первую очередь принять в члены садоводства.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу п. 4 ст. 28 Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Абз. 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ за Сайковской А.Я. признано право собственности на двухэтажный садовый дом с мансардой, расположенные по адресу: <...>.

Данным решением суда установлено, что вышеназванный садовый дом возведен супругами ФИО 2 и Сайковской А.Я. во время брака на предоставленном ФИО 2 земельном участке и является их общим совместным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Сайковской А.Я. на двухэтажный садовый дом с мансардой.

Право собственности на земельный участок N в СНТ <...> согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, представленной Тосненским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано.

Из сообщения ФГУ "Земельная кадастровая палата" видно, что сведения по земельному участку N в СНТ <...> в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ и ООО <...> заключен договор о выполнении работ по топографической съемке, созданию проекта организации территории и застройки СНТ, межевание земель общего пользования СНТ, созданию межевого плана общих границ СНТ. До настоящего времени работы по договору не завершены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что п. 4 ст. 28 ФЗ РФ Ю садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Вместе с тем указанная норма права закрепляет возможность бесплатной приватизации земельного участка только для членов СНТ. Сайковская А.Я. членом СНТ не является, в связи с чем обязанности у СНТ относительно выдачи указанных документов не возникло. Заявление Сайковской А.Я. о принятии ее в члены СНТ до настоящего времени не рассмотрено, отказ органа управления СНТ в установленном порядке не обжалован.

В то же время Сайковской А.Я. не представлено доказательств, подтверждающих обращение в СНТ с целью получения указанных документов. Истец в рамках избранного способа защиты, не представила доказательств нарушенных прав и законных интересов со стороны СНТ.

Ссылка в жалобе на квитанцию об оплате услуг такси как доказательство представление заявлений и оплату взносов в садоводство основана на ошибочном применении процессуальных норм. Ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом суд правильно принял во внимание, что проект организации и застройки территории СНТ в установленном порядке не утвержден, межевые работы в отношении земель общего пользования не завершены, установление границ на отдельно взятых земельных участках со стороны земель общего пользования до настоящего времени затруднено.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда применительно к положениям ст. 151 ГК РФ не установлено.

Согласно положениям п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Учитывая приведенные норма права, заявленные исковые требования, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что вынесенное судом решение нарушает ее право на оформление земельного участка, поскольку постановлено в пределах предъявленного иска.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание членства ФИО 1 в садоводстве, не имеют правового значения, поскольку в рамках настоящего спора такие требования не заявлены и не разрешались судом.

По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии правовых оснований к отмене решения суда, не содержит. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 364 ГПК РФ, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сайковской А.Я. - Гепаловой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи