Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2011 г. N 12-581/11 (ключевые темы: административные правонарушения - опьянение - истечение срока давности - рапорты - дата и место)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 июля 2011 г. N 12-581/11

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 21 июля 2011 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Никитенко С.А. административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2011 года в отношении

Иванова В. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении N 13939 10 марта 2011 г. в 21.50 у д. 87 по ул. Савушкина в Санкт-Петербурге водитель Иванов В.А. совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством БМВ 316 гос.номер N... в состоянии опьянения.

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2011 г. Иванов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

Защитник Иванова В.А. Попов А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности, указывая, что не согласен с выводом постановления о том, что факт извещения Иванова В.А. о месте и дате составления протокола об административном правонарушении удостоверен его подписью в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, так как в указанном протоколе содержится лишь запись об обязанности явиться 24.03.2011 г. При этом в рапорте указано, что Иванов В.И. уведомлен извещением о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Иванов В.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Колченко О.Г. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Иванова В.А. Колченко О.Г. поддержала изложенные в ней доводы, дополнив, что в протоколе на л.д.7 не указано, что Иванов В.А. вызывается для составления протокола об административном правонарушении. Зачем Иванов В.А. вызывается в ГИБДД 24.03.2011 г. ему не сказали, а он не явился, так как не обратил внимания на то, что это надо сделать.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно установлен факт управления Ивановым В.А. транспортным средством в состоянии опьянения 10 марта 2011 г. в 21.50 у д. 87 по ул. Савушкина в Санкт-Петербурге.

Постановление суда основано на допустимых доказательствах по делу и сделан правильный и обоснованный вывод о совершении Ивановым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы о не извещении Иванова В.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении также были исследованы судьей и обоснованно признаны несостоятельными.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова В. А. оставить без изменения, жалобу защитника Попова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Широкова Е.А.