Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2011 г. N 12-754/11 (ключевые темы: торги - контейнеры - таможенная декларация - сроки временного хранения - таможенные процедуры)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 20 сентября 2011 г. N 12-754/11

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., рассмотрев 20 сентября 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 г. в отношении юридического лица

ООО "Икеа Торг", юридический адрес: <адрес>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении по делу 10216000-617/2011 27 ноября 2010 г. на территорию Морского порта Санкт-Петербург на т/х "Эмпайр" по коносаменту N 65300893 в контейнере N TTNU 5841702 прибыл товар - "товары для дома", общим весом нетто 8513,28 кг, согласно коносаменту.

По прибытии в Морской порт Санкт-Петербурга вышеуказанный товар был помещен в ПЗТК ЗАО "<...>".

В соответствии с требованиями ст. 170 ТК ТС срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок.

В Балтийскую таможню поступило письменное обращение от экспедитора товара ЗАО "<...>" (вн.вх.07-17 N 76 от 26.01.2011 г.) с просьбой продлить срок временного хранения товара в контейнере N TTNU 5841702.

Заместителем начальника таможенного поста Турухтанный Балтийской таможни срок временного хранения продлен до 4 месяцев. Срок временного хранения на вышеуказанный товар истек 28.03.2011 г., однако товар не был выпущен в соответствии с какой-либо таможенной процедурой.

В процессе таможенного контроля установлено, что получателем товара, находящегося в контейнере N TTNU 5841702, является ООО "Икеа Торг".

Кроме того, в процессе таможенного контроля установлено, что 04.12.2010 должностным лицом Балтийской таможни возбуждено дело об административном правонарушении N 10216100-1821/2010 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, предметом по которому явилась часть товара, прибывшего по коносаменту N 65300893 в контейнере N TTNU 5841702 в количестве 6845,00 кг. Указанный товар в ходе поведения расследования по делу об АП N 10216100-1821/2010 был изъят из контейнера N TTNU 5841702 и передан на ответственное хранение уполномоченной организации.

В результате проведения административного расследования вышеуказанное дело было прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Согласно устной информации, предоставленной ЗАО "<...>" изъятый товар не был вовремя возвращен таможенными органами, в связи с этим ЗАО "<...>" не имело возможности завершить доставку контейнера N TTNU 5841702 в адрес ООО "Икеа Торг".

20.04.2011 г. возбуждено дело об административном правонарушении N 10216000-617/2010 по ст. 16.16 КоАП РФ.

05.05.2011 г. в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ товар "товары для дома (картонные коробки, в которых по одному комплекту мебели в разобранном виде, состоящему из: одной спинки и одного сидения, одной подушки белого цвета, четырех опорных металлических ножек, набора различных винтов и ключа для сборки, инструкции по сборке)" в количестве 126 коробок общим весом брутто 1531 кг, являющийся предметом административного правонарушения, был изъят и передан на ответственное хранение ОАО "<...>".

Объективная сторона данного правонарушения заключается в бездействии ООО "Икеа Торг", выразившемся в нарушении сроков временного хранения товара "товары для дома".

ООО "Икеа Торг" является лицом, обладающим достаточными полномочиями для помещения товара, находящегося на временном хранении, под какую-либо таможенную процедуру, поскольку оно заключило внешнеэкономический контракт от 23.07.2009 г. на поставку данного товара.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Икеа Торг" прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, старший уполномоченный отдела административных расследований Балтийской Таможни Л.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи, указывая, что 30.11.2010 г. ООО "<...>" в Балтийскую таможню представлена транзитная декларация N 10216100/301110/0033498.

Согласно сведениям, заявленным в транзитной декларации:

- получатель товара : ООО "Икеа Торг",

- принципал: ООО "<...>", - товар N 1: "Мебель для сидения с металлическим каркасом (126 шт.): секция дивана стальная необитая в комплекте с подушкой";

- товар N 2: "Мебель из пластмассы (315 шт.): тумба - скамья на колесах с отделением для хранения".

03.12.2010 г. проведен таможенный досмотр вышеуказанных товаров, в ходе которого установлено, что в контейнере N TTNU 5841702 находится товар N 1, соответствующий описанию, заявленному бенефициаром в транзитной декларации, а также товар N 2, представляющий из себя "однотипные комплекты мебели в разобранном виде, все сборные части которой имеют металлический каркас, крышки и днища каждого комплекта мебели представляют собой изготовленные в форме сетки металлические панели", поставляемый совместно с товаром "сумки серого цвета с ручками и замком типа "Молния".

Должностным лицом Турухтанного таможенного поста указанный факт расценен как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара N 2 для получения разрешения на таможенный транзит путем предоставления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ООО "<...>" возбуждено дело об административном правонарушении N 10216000-1821/2010.

Товар, явившийся предметом данного административного правонарушения изъят, перемещен из контейнера N TTNU 5841702 в порожний контейнер и передан на ответственное хранение ЗАО "<...>". 10.02.2011 г. производство по данному делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Изъятый товар возвращен законному владельцу.

Товар N 1, заявленный в транзитной декларации, сотрудниками таможни не изымался, иных мер обеспечения на указанный товар не накладывалось. Следовательно, препятствия для помещения данного товара под соответствующую таможенную процедуру у лица, ответственного за таможенное оформление товара, отсутствовали.

Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 месяцев.

Руководством Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни по обращению ЗАО "<...>" срок временного хранения товара был продлен до 4 месяцев. 28.03.2011 г. срок временного хранения вышеуказанного товара истек, однако товар не был помещен по какую-либо таможенную процедуру.

Из объяснений представителей ЗАО "<...>" и ООО "Икеа торг" не следует, что у последнего имелись объективные препятствия, не позволяющие Обществу провести таможенное оформление товара N 1 в соответствии с выбранной таможенной процедурой.

Решение суда о том, что 30 ноября 2010 г. в отношении товара, срок хранения которого на складе временного хранения был превышен, была подана грузовая таможенная декларация и таким образом, предъявляемые таможенным законодательством требования к действиям декларанта были исполнены в срок, а таможенным органом не принято решение о выпуске товара или отказе в выпуске, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям таможенного и административного законодательства.

Поставив товар на таможенную территорию Таможенного союза, ООО "Икеа Торг" имело возможность принять меры для помещения товара под соответствующую таможенную процедуру, однако не приняло надлежащие меры по выпуску товара до истечения предельного срока его временного хранения. Товар N 1, срок временного хранения которого нарушен, не являлся предметом правонарушения по делу, возбужденному по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и находился в контейнере отдельно от изъятого товара N 2, при этом у Общества отсутствовали какие-либо ограничения в отношении товара N 1.

Кроме того, 06.12.2010 г., после возбуждения дела об административном правонарушении N 10216000-1821/2011 должностным лицом Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни в выпуске товаров по транзитной декларации N 10216100/301110/0033498 было отказано, отказ оформлен в соответствии с требованиями таможенного законодательства путем проставления на транзитной декларации соответствующей отметки, а оригинал данной декларации было вручен представителю бенефициара.

В ходе рассмотрения жалобы старший уполномоченный отдела административных расследований Балтийской Таможни Л.Е.. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что товар, указанный в декларации под N 1, находился в зоне таможенного контроля и не был помещен ООО "Икеа Торг" под какую-либо таможенную процедуру в течение 4 месяцев, тогда как в соответствии с требованиями закона в течение 2 месяцев с 27.11.2010 г. должен быть оформлен собственником.

30.11.2010 г. перевозчик подал транзитную декларацию на весь товар, и 06.12.2010 г. в процессе таможенного контроля должностное лиц отказало в выпуске всего товара. Однако товар N 2 был изъят, а товар N 1 находился в контейнере, обеспечительные меры в отношении него таможней не применялись, и оформление его собственником по какой-либо таможенной процедуре не ограничивалось.

Общество имело возможность поместить товар N 1 под любую процедуру в течение 4-х месяцев, в том числе, подать новую декларацию на товар N 1.

По информации отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Турухтанного поста копия декларации с отказом в выпуске товара была вручения перевозчику.

Законный представитель ООО "Икеа Торг" Ханссон П.Й. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Александровой Т.В. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Защитник юридического лица Александрова Т.В. полагает, что постановление судьи является правильным, при этом пояснила, что копию транзитной декларации с отказом в выпуске товара перевозчик - ООО "<...>" не получал. Кроме того, в декларации должно быть указано, в отношении какого товара в выпуске отказано. Поскольку у ООО "Икеа Торг" не было решения по транзитной декларации, оно могло лишь продлить срок временного хранения до максимального.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом указанные требования закона не выполнены.

Так, устанавливая обстоятельства вмененного ООО "Икеа Торг" правонарушения, судья указал на подачу ООО "<...>" в Балтийскую таможню транзитной декларации, проведение таможенного досмотра товаров, изъятие из контейнера товара N 1 и возбуждение в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Однако, документы, свидетельствующие о совершении вышеуказанных действий, в материалах дела отсутствуют, судом не исследованы и не оценены.

При таких обстоятельствах вывод постановления о том, что таможенным органом не было принято решение о выпуске товара, либо отказе в его выпуске, в связи с чем в действиях юридического лица отсутствует состав вмененного правонарушения, является немотивированным.

Установив факт изъятия лишь одного из видов товаров, указанных в декларации, суд не определил предмет правонарушения по делу, возбужденному по ст. 16.16 КоАП РФ.

При этом, указанные в постановлении номера товаров, а также указание на отсутствие решения таможенного органа по ней, не соответствуют данным, содержащимся в транзитной декларации, представленной при подаче жалобы.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 г. в отношении ООО "Икеа Торг" отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Икеа Торг" возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья

Широкова Е.А.