Определение Ленинградского областного суда от 9 февраля 2011 г. N 33-663/2011 (ключевые темы: кредитные карточки - кредитный договор - неустойка - пропуск срока - банк)

Определение Ленинградского областного суда
от 9 февраля 2011 г. N 33-663/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Эдвардс А.А.

судей Нестеровой М.В., Насиковской А.А.

при секретаре Швецовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Симоненко О.В. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А.,объяснения Симоненко О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Открытое акционерное общество "Альфа-БАНК" обратилось в суд с иском к Симоненко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что <дата> года сторонами по делу было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение данного соглашения банк осуществил перечисление в пользу ответчика в размере <...> рублей. В связи с невыполнением ответчиком условий договора истец просил взыскать с Симоненко О.В. задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2010 года исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены.

В кассационной жалобе Симоненко О.В. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его неправильным. Указывает, что в документах, предоставленных банком при заключении кредитного договора, информации о размере штрафных санкций не имелось. В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Так как кредитный договор является типовым, то ответчик был лишен возможности влиять на его содержание.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено, что истцом с ответчиком путем акцепта адресованной ему публичной оферты <дата> года был заключен кредитный договор, при этом ответчик Симоненко О.В. ознакомился и согласился со всеми условиями и положениями Условий выдачи и обслуживания кредитных карт и тарифами ОАО "АЛЬФА-БАНК". Истцом ответчику был открыт банковский счет N, выдана в пользование банковская карта и предоставлен кредит в размере <...> рублей в форме возобновляемой кредитной линии (овердрафт) на срок 36 месяцев.

Судом также установлено, что банком все существенные условия договора были исполнены, ответчик получил кредитную карту и снимал с них денежные средства, однако принятые перед банком обязательства не исполнил. В результате у ответчика образовалась задолженность в сумме <...> рублей, а именно: просроченный основной долг - <...> рублей, начисленные проценты - <...> рублей.

С учетом этого, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "АЛЬФА-БАНК" и взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности.

Данный вывод суда основан на всестороннем исследовании обстоятельств дела, доводов сторон в их совокупности, оценке представленных доказательства, в том числе подробного анализа условий заключенного договора.

Делая такой вывод, суд правомерно учел, что ответчик Симоненко О.В. при получении кредитной карты заполнил заявление, в котором подтвердил факт того, что он ознакомился, понимает и полностью согласен со всеми условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц и с тарифами ОАО "АЛЬФА-БАНК". Судом также было учтено, что п. 7.1. и п. 2.7. Общих условий выдачи кредитной карты установлена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения задолженности в виде неустойки и определен ее размер.

С учетом этого, не могут быть приняты как необоснованные доводы кассационной жалобы о том, что взыскание неустойки незаконно в силу несоблюдения письменной формы соглашения о неустойке.

Другие доводы кассационной жалобы также не могут быть расценены в качестве оснований для отмены или изменения судебного решения, поскольку не носят правового характера и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, при рассмотрении дела суд дал данным доводам оценку и высказал по ним суждения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда законно и обоснованно. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения судебная коллегия не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Симоненко О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи