Определение Ленинградского областного суда от 9 февраля 2011 г. N 33-682/2011 (ключевые темы: право собственности на земельный участок - порядок наследования - незаконное владение - право владения - областной суд)

Определение Ленинградского областного суда
от 9 февраля 2011 г. N 33-682/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Нестеровой М.В.

судей Куликовой О.В., Насиковской А.А.

при секретаре Швецовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Касаткиной Н.И. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А.,объяснения представителя ответчика Касаткиной Н.И. - Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения - представителя истца Соснина С.И. - Т., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Соснин С.И. обратился в суд с иском к Николаеву С.Е., Николаевой Е.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетних детей К.А., Н.Д, с требованием освободить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью <...> кв. м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указал, что является собственником вышеуказанного земельного участка на основании свидетельства на право собственности на землю. На данном земельном участке расположена времянка. Ответчики самовольно захватили земельный участок и препятствуют пользоваться земельным участком. Он лишен возможности пользоваться данным участком, также ответчики препятствуют в оформлении документов на земельный участок, т.к. никого на участок не пускают. На его требования освободить земельный участок не реагируют.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2010 года исковые требования Соснина С.И. были удовлетворены в полном объеме. Данное решение определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 мая 2010 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил истребовать из незаконного владения ответчиков: Николаева С.Е., Николаевой Е.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.А. и Н.Д., Касаткиной Н.И. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью <...> кв. м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2010 года исковые требования Соснина С.И. к Касаткиной Н.И. были удовлетворены: спорный земельный участок истребован из незаконного владения Касаткиной Н.И. В удовлетворении исковых требований к Николаеву С.Е., Николаевой Е.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.А. и Н.Д,, отказано.

В кассационной жалобе Касаткина Н.И. просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с тем, что оно не законно и не обоснованно. Указывает, что истец при уточнении исковых требований в нарушении ст. 39 ГПК РФ изменил одновременно предмет и основание иска.

В решении не указано на основании каких доказательств, сделан вывод о том, что имеющиеся нарушения прав и законных интересов истца связаны с лишением права владения спорным земельным участком. Указывает, что ее право пользование времянкой на спорном земельном участке возникло до момента перехода права собственности к истцу, прав истца она не нарушала, истец не предъявлял к ней требований о прекращении права пользования и выселении.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Соснин С.И. являлся собственником недостроенного жилого дома с времянкой и тремя сараями, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> года

На основании постановления Администрации Всеволожского района Ленинградской области N от <дата>. в собственность бесплатно Соснину С.И. был передан земельный участок площадью <...> кв. м. и за плату земельный участок площадью <...> кв. м., расположенный по указанному выше адресу.

В дальнейшем Соснин С.И. продал расположенные по вышеуказанному адресу жилой дом и земельный участок площадью <...> кв. м. Л.

Из материалов дела следует, что в настоящее время Соснин С.И. является собственником земельного участка площадью <...> кв. м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. На принадлежащем истцу земельном участке расположены надворные постройки и времянка площадью <...> кв. м., которая поставлена на кадастровый учет как объект недвижимости.

На основании исследований совокупности доказательств, пояснений сторон судом также установлено, что спорный земельный участок без законных к тому оснований занимает Касаткина Н.И., которая отказывается освободить данный земельный участок по требованию собственника недвижимого имущества, полагая при этом, что имеет на него право в порядке наследования.

При разрешении спорных правоотношений, суд исходил из того, что законных оснований для владения спорным земельным участком и строениями на нем у Касаткиной Н.И. не имеется, ее действиями нарушаются права и законные интересы собственника земельного участка Соснина С.И.

При этом судом первой инстанции обоснованно было принято во внимание вступившее в законную силу решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.11.2009 года, которым Касаткиной Н.И. было отказано в иске к Соснину С.И. о признании за ней права собственности в порядке наследования на имущество, состоящее из времянки с тремя сараями, расположенными на земельном участке площадью <...> кв. м. по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы сторон в их совокупности, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Соснина С.И. Решение суда законно и обоснованно. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку направлены на иное толкование и оценку фактических обстоятельств дела.

Обстоятельства, указанные ответчицей в качестве допущенных судом нарушений процессуального характера, не относятся к поименованным в ч. 2 ст. 362 ГПК РФ процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного решения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Касаткиной Н.И. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи