Определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 ноября 2011 г. N 16418 (ключевые темы: исполнительное производство - копия - 229-ФЗ - главный судебный пристав РФ - должник)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 ноября 2011 г. N 16418

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

председательствующего

Корнильевой С.А.

судей

Лебедева В.И., Тарасовой И.В.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2011 года дело N 2-4650/11 по кассационной жалобе Филипповой О.Е. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года по заявлению Филипповой О.Е. об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя Филипповой О.Е. - Филиппова А.И. (по доверенности от 30 апреля 2011 года, сроком на три года), представителя Шинкаревой М.С.- Воронцова В.М. (по доверенности от 6 октября 2009 года, сроком на три года), представителя <...> районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу - Жестовской В.М. (по доверенности от 24.01.2011 года, сроком по 31.12.2011 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года Филипповой О.Е. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявительница просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что судебным приставом - исполнителем <...> районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 19.04.2011 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N..., предмет исполнения - взыскание долга, должник - Филиппова О.Е., взыскатель - Шинкарева М.С. Данное постановление было направлено Филипповой О.Е., ею получено 11 июня 2011 года.

В обоснование заявленных требований заявительница указывала на те обстоятельства, что к постановлению должна была быть приложена копия исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Считает, что отсутствие копии исполнительного документа в приложении к копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве". Сроки направления в ее адрес копии обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем нарушены. Просит отменить постановление N... о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава - исполнителя устранить данные нарушения.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, установил, что судебным приставом-исполнителем <...> отдела УФССП РФ по г. Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства N... вынесено постановление от 19.04.2011 года о возбуждении исполнительного производства, должником по которому является Филиппова О.Е., нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя ФЗ "Об исполнительном производстве", свидетельствующих о наличии оснований для признания незаконным обжалуемого постановления, не установил, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как предусмотрено ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 3 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем <...> районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 19.04.2011 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N..., должником по которому является Филиппова О.Е. Данное постановление было направлено в адрес Филипповой О.Е. 19.05.2011 года, получено должником 11 июня 2011 года.

Нарушение судебным приставом-исполнителем предусмотренного ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" срока направления должнику копии указанного постановления, на что ссылалась Филиппова О.Е. в обоснование заявленных требований, не могло привести к нарушению прав последней, поскольку в силу части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, начинает течь с момента получения или вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.

Ссылки Филипповой О.Е. на те обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем при направлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства не приложена копия исполнительного документа, не свидетельствуют о неправомерном характере обжалуемого постановления и не могут послужить основанием для признании его незаконным.

Нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов заявительницы при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства не установлено.

При таком положении, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявительницы о признании постановления незаконным верен.

Решение в указанной части, по мнению судебной коллегии, постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Между тем, следует принять во внимание те обстоятельства, что в ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель не оспаривала, что копия исполнительного документа в качестве приложения к постановлению о возбуждении исполнительного производства в адрес заявительницы не направлялась, что свидетельствует о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве".

При таком положении следует сделать вывод о неправомерности действий судебного пристава, не направившего в адрес должника копию исполнительного документа, как не соответствующих нормам Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" и нарушающих права и законные интересы заявителя, поскольку ненаправление должнику копии исполнительного документа следует рассматривать как обстоятельство, влияющее на оценку законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, доводы заявительницы о наличии оснований для обязания судебного пристава-исполнителя устранить нарушения в указанной части являются обоснованными.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что резолютивную часть решения суда надлежит дополнить указанием следующего содержания: обязать <...> районный отдел УФССП по Санкт-Петербургу направить в адрес Филипповой О.Е. копию исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N....

Доводы кассационной жалобы в указанной части приняты во внимание судебной коллегией при разрешении дела.

Иные доводы кассационной жалобы не имеют правового значения, ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не содержат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Дополнить резолютивную часть решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года указанием следующего содержания: обязать <...> районный отдел УФССП по Санкт-Петербургу направить в адрес Филипповой О.Е. копию исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N....

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи