Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2011 г. N 16052 (ключевые темы: меры пресечения - нравственные страдания - компенсация морального вреда - заключение под стражу - казна РФ)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 октября 2011 г. N 16052

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильинской Л.В.

судей

Пучинина Д.А. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2011 года дело N 2-1891/11 по кассационным жалобам Абакарова М.А. и Министерства финансов Российской Федерации на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2011 года по иску Абакарова М.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения Абакарова М.А., представителя Министерства финансов Российской Федерации Ф., представителя Генеральной прокуратуры РФ Кузьминой И.Д., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

04.12.2008 года несовершеннолетний Абакаров М.А., <...> года рождения, был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и направлен для содержания в ИБС УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга.

Постановлением следователя СУ при УВД Кировского района Санкт-Петербург от 17.02.2009 года по уголовному делу N 28735 Абакаров М.А. привлечен в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По данному уголовному делу Абакаров М.А. находился под стражей в период с 04.12.2008 года по 22.09.2009 года.

Мера пресечения Абакарову М.А. в виде содержания под стражей изменена на денежный залог.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2009 года мера пресечения Абакарову М.А. изменена с денежного залога в сумме 300000 руб. на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором коллегии судей Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 1-148 от 21.05.2010 года Абакаров М.А. оправдан в совершении вышеуказанного преступления в связи с непричастностью к совершению преступления в соответствии со ст. 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ, за Абакаровым М.А. признано право на реабилитацию.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 года приговор районного суда оставлен без изменения.

При таких обстоятельствах, 02.03.2011 года истец Абакаров М.А. обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2000000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что незаконно находился под стражей около девяти месяцев, в этот период времени был несовершеннолетним, в течение всего периода незаконного уголовного преследования, которое длилось один год и девять с половиной месяцев, испытывал нравственные страдания, страх за дальнейшую жизнь, обвинение в совершении тяжкого преступления, к которому был непричастен, вселило в него чувство паники, ужаса, несправедливости, пострадало его честное и доброе имя в глазах окружающих, отсутствие возможности нормально жить и общаться в обычных условиях с родными и близкими, причинило ему тяжелую моральную травму.

В порядке ст. 43 ГПК РФ, судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Генеральная прокуратура РФ.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2011 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Абакарова М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб.

В кассационной жалобе истец настаивает на отмене судебного решения и вынесении нового с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

В свою очередь, ответчик в кассационной жалобе просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, оснований для признания решения суда незаконным не находит.

Судом установлено, что 04.12.2008 года несовершеннолетний Абакаров М.А., <...> года рождения, был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и направлен для содержания в ИБС УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга.

По данному уголовному делу Абакаров М.А. находился под стражей в период с 04.12.2008 года по 22.09.2009 года.

Мера пресечения Абакарову М.А. в виде содержания под стражей изменена на денежный залог.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч. 1 ст. 1070, статей 15, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами признал факт незаконного применения к истцу меры пресечения в виде заключения под стражу, что в силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ является основанием для возмещения вреда, причиненного истцу в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу за счет казны Российской Федерации, при этом вред возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда в порядке, установленном законом.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия руководствуется положениями статей 133, 136 УПК РФ, предусматривающими, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно подвергшегося уголовному преследованию и около 10 месяцев содержавшемуся под стражей в местах лишения свободы, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, на основании чего вывод суда о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда следует признать правильным.

У судебной коллегии не имеется оснований полагать, что размер денежной компенсации морального вреда, присужденной истцу, является завышенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учел тяжесть предъявленного истцу обвинения, длительность незаконного применения к истцу меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде, нахождение истца в несовершеннолетнем возрасте в период уголовного преследования.

Установленный судом размер компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. представляется судебной коллегии разумным и справедливым, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца.

В силу положений ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Министерство финансов Российской Федерации.

При этом, учитывая, что вред причинен при осуществлении полномочий органов (учреждений) финансируемых из средств федерального бюджета, взыскание должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке статей 1070, 1071 ГК РФ.

Доводы кассационных жалоб направлены на оспаривание выводов суда по существу рассматриваемого спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.