Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2011 г. N 33-14431 (ключевые темы: компенсация морального вреда - меры пресечения - подписка о невыезде - прокуратура - казна РФ)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 сентября 2011 г. N 33-14431

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белисовой О.В.

судей

Смышляевой И.Ю.

Вашкиной Л.И.

при секретаре

Сперанской С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-1077/2011 по кассационным жалобам представителя Министерства финансов РФ, Головнева С.В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2011 года по делу по иску Головнева С.В. к Министерству финансов РФ в лице управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителя истца адвоката Алексашиной З.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы Головнева С.В. и возражавшей против жалобы Министерства финансов РФ, объяснения представителя ответчика Министерства финансов РФ Григорьева А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы ответчика и возражавшего против доводов жалобы истца, представителя третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Костиной Т.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Головнев С.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику и просил взыскать с ответчика "..." рублей - денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного избрания меры пресечения. Истец также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 16 апреля 2007 года было возбуждено уголовное дело по "...", 29 июня 2006 года прокуратурой П. района Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело по факту "...", 23 апреля 2007 года уголовное дело передано для рассмотрения в Управление по расследованию особо важных дел прокуратуры Санкт-Петербурга. Истец указывает, что по данному делу он привлечен к уголовной ответственности, 07 декабря 2006 года он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 08 декабря 2006 года постановлением П. районного суда Санкт-Петербурга в отношении него была избрана мера пресечения - заключение под стражу, впоследствии мера пресечения неоднократно продлевалась, 28.09.07 года мера пресечения была изменена на подписку о невыезде. 27 декабря 2007 года уголовное преследование в отношении истца прекращено за непричастностью к совершению преступления, за Головневым С.В. признано право на реабилитацию.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2011 года исковые требования Головнева С.В. удовлетворены частично. С казны РФ в пользу Головнева С.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере "..." рублей и "..." руб. - расходы на оплату услуг представителя. Исполнение решения возложено на Министерство финансов РФ за счет средств федерального бюджета. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных истцом и ответчиком, ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы кассационных жалоб сводятся к критике выводов суда, ставится вопрос об уменьшении размера компенсации морального вреда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб сторон, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда, определенного ко взысканию в пользу Головнева С.В.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда в связи с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется независимо от вины причинителя вреда и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из дела, 16 апреля 2007 года было возбуждено уголовное дело по факту "...".

29 июня 2006 года прокуратурой П. района Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело по факту "...".

23 апреля 2007 года уголовное дело передано для рассмотрения в Управление по расследованию особо важных дел прокуратуры Санкт-Петербурга.

По данному делу истец привлечен к уголовной ответственности, 07 декабря 2006 года он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 08 декабря 2006 года постановлением П. районного суда Санкт-Петербурга в отношении него была избрана мера пресечения - заключение под стражу, впоследствии мера пресечения неоднократно продлевалась.

28 сентября 2007 года мера пресечения была изменена на подписку о невыезде.

27 декабря 2007 года уголовное преследование в отношении истца прекращено за его непричастностью к совершению преступления, за истцом признано право на реабилитацию.

С учетом указанного, в соответствии с положениями ст.ст. 16, 151, 1070, 1100 ГК РФ суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда по праву.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. от 06.02.2007) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда Головневу С.В., суд исходил, в частности, из того, что само по себе незаконное лишение свободы путем заключения под стражу, а также ограничение свободы гражданина подпиской о невыезде причиняет ему значительные моральные страдания и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере "..." рублей.

Судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда, судом не были учтены требования разумности и справедливости, а поэтому сумма компенсации морального вреда, взысканная в пользу истца является завышенной и подлежит уменьшению.

Суд указал в решении, что в период содержания истца под стражей, а так же за последующий период нахождения его под подпиской о невыезде, пострадало морально-нравственное состояние истца, суд учел длительность уголовного преследования и объем наступивших для него последствий.

Судебная коллегия принимает во внимание то, что Головнев содержался под стражей 9 месяцев 22 суток, в дальнейшем в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Подписка о невыезде налагала на истца обязательство не покидать место жительства, без разрешения органов следствия. Из дела следует, что истец не обращался в следственные органы за указанным разрешением, так же в материалах дела отсутствуют сведения об отказе в выдаче такого разрешения.

Ссылка истца на ненадлежащее содержание в изоляторе является несостоятельной, не подтверждается достоверными доказательствами. Сведений о наличии заявлений и жалоб со стороны Головнева о ненадлежащем содержании его в следственном изоляторе в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, с учетом требований разумности и справедливости, длительности периода нахождения по стражей, судебная коллегия считает необходимым уменьшить сумму компенсации морального вреда до "..." руб.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2011 года в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда изменить.

Взыскать в пользу Головнева Сергея Владимировича с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере "..." рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи