Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 октября 2011 г. N 22-5946 (ключевые темы: диспансеры - место жительства - осужденный - Российская академия наук - привод)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 октября 2011 г. N 22-5946

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ветровой М.П. и Ивановой Л.В.

при секретаре Маркове И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Ефименко А.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2011 года, которым

Ефименко АВ <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, детей не имеющий, официально не работавший, зарегистрированный и проживавший в Санкт-Петербурге, не судимый;

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Ефименко А.В., адвоката Дорошенко Н.Н., поддержавшего кассационную жалобу осужденного; мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

установила:

Приговором суда Ефименко А.В. признан виновным в том, что <дата> умышленно причинил потерпевшему Г тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, нанес один удар ножом в область спины потерпевшего, причинив колото-резаную слепую рану задней поверхности слева в 8 межреберье по задней подмышечной линии, проникающую в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, сопровождающуюся наличием воздуха в левой плевральной полости (левосторонним пневмотораксом) и в мягких тканях левой половины груди (подкожной эмфиземой).

В кассационной жалобе осужденный Ефименко А.В. указывает, что не согласен с приговором в части назначенного ему наказания.

Осужденный просит учесть, что ранее он не был судим, не имел приводов в милицию, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, принес потерпевшему извинения, которые потерпевшим были приняты, по месту жительства характеризуется положительно.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дмитриева В.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Ефименко А.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Ефименко А.В. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими наказание обстоятельствами.

Так, при назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, что Ефименко вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, которыми они были приняты, по месту жительства характеризуется положительно, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что преступление, совершенное Ефименко, направлено против жизни и здоровья личности, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, и что Ефименко следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд, определяя срок наказания в виде лишения свободы, учел требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Таким образом, назначенное Ефименко наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2011 года в отношении Ефименко АВ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ефименко А.. - без удовлетворения.

Председательствующего

Судьи