Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2011 г. N 22-6377 (ключевые темы: место работы - лишение свободы - наказание - присоединение - осужденный)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 20 октября 2011 г. N 22-6377

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Калмыковой Л.Н. и Ивановой Л.В.

при секретаре Маркове И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Бедило В.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2011 года, которым

Бедило В.А. <дата> г.рождения, уроженец <...>, не работавший, зарегистрированный и проживавший в <адрес>, ранее судимый:

1). 17.09.2004 г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

2). 9.02.2005 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору от 17.09.2004 г., и окончательно к 4 годам 3 мес. лишения свободы;

3). 27.09.2006 г. по ст. 158 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, с частичным присоединением наказания, назначенного приговором от 9.02.2005 г., и окончательно к 5 годам лишения свободы, постановлением от 9.10.2008 г. освобожденный условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 5 месяцев;

4). 4.06.2009 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 27.09.2006 г., и окончательно - к 2 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 3.06.2011 года;

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Бедило В.А., адвоката Дорошенко Н.Н., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

установила:

Приговором суда Бедило признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой <...> гр., расфасованных в <...> свертка, в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Бедило просит приговор суда изменить: снизить наказание.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что приговор суда является излишне суровым. При назначении ему наказания суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания - <...>; положительные характеристики с предыдущих мест работы.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Бедило рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Бедило получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.

Так, при назначении наказания суд учел, что Бедило вину признал, раскаялся в содеянном, с предыдущих мест работы характеризуется положительно, <...>, ранее судим. Как смягчающие наказание обстоятельства судом были учтены полное признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе.

Также суд учел, что Бедило, будучи ранее судимым, совершил преступление в условиях рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что преступление Бедило было совершено через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы (через месяц), суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, и что Бедило следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, назначенное Бедило наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2011 года в отношении Бедило В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бедило В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи