Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 сентября 2011 г. N 22-5339 (ключевые темы: лишение свободы - совокупность преступлений - испытательный срок - УК РФ - торговый зал)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 сентября 2011 г. N 22-5339

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Калмыковой Л.Н. и Ветровой М.П.

при секретаре Маркове И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Розова Д.В. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2011 года, которым

Розов Д.В. <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, не работавший, зарегистрированный и проживавший в <адрес> ранее судимый:

1). 23.02.1998 г. по ст. 146 ч. 3, 145 ч. 3, ст. 40, 64 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы;

2). 28.06.2002 г. по ст. 206 ч. 2 п. "а,г,ж", ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 мес. лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 18.04.2008 г.

3). 16.09.2010 г. по ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 8 месяцев;

4). 24.11.2010 г. по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

5). 21.04.2011 г. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 4.11.2010 г.) к 6 мес. лишения свободы, с применением ст. 74 ч. 4, 5 УК РФ к приговору от 16.09.2010 г., и на основании ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

осужден по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г.) за преступление от 22.10.2010 г. к 2 годам лишения свободы;

по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г.) за преступление от 5.02.2011 г. к 2 годам лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 1, 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Розову назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором от 21.04.2011 г. за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, Розову назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ 3 26 от 7.03.2011 г.) условное осуждение по приговору от 24.11.2010 г. отменено.

И на основании ст. 70 ч. 1, 3 УК РФ к данному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 24.11.2010 г. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию Розову назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Крутицкой А.В., поддержавшей кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

установила :

Приговором суда Розов признан виновным в том, что 22.10.2010 г. совершил покушение на грабеж чужого имущества в торговом зале магазина "<...> ООО "<...>" на общую сумму <...>

также Розов признан виновным в том, что 5.02.2011 г. совершил покушение на грабеж чужого имущества в торговом зале магазина "<...>" ООО "<...>" на общую сумму <...>

В кассационной жалобе осужденный просит пересмотреть его уголовное дело и применить ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий срок наказания, с учетом изменений, внесенных в УК РФ ФЗ от 7.03.2011 г., а также хронических заболеваний: <...>, которые судом не были учтены.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Розова рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Розова получили в приговоре правильную юридическую квалификацию, в том числе с учетом ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г., которым внесены изменения в ст. 161 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.

Так, при назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, что Розов вину признал, раскаялся в содеянном, страдает заболеваниями, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

Также суд учел, что Розов ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что преступление Розовым было совершено в период испытательного срока по приговору от 24.11.2010 г., суд обоснованно пришел к выводу, что Розову следует назначить наказание в виде лишения свободы, отменив условное осуждение, а также назначить наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

Таким образом, назначенное Розову наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2011 года в отношении Розова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Розова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи