Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 сентября 2011 г. N 22-5227 (ключевые темы: адвокат - наказание - осужденный - общественная опасность - особо крупный размер)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 сентября 2011 г. N 22-5227

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Калмыковой Л.Н. и Ветровой М.П.

при секретаре Маркове И.А.

рассмотрела в судебном заседании 1 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Горикова А.Г. и адвоката Быченко С.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2011 года, которым

Гориков А.Г. <дата> г.рождения, уроженец г.<адрес>, не работавший, зарегистрированный и проживавший в <адрес>, ранее не судимый;

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Горикова А.Г. и адвоката Быченко С.В., поддержавших кассационные жалобы; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

установила:

Приговором суда Гориков А.Г. признан виновным в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую <...>, т.е. в особо крупном размере, которое у него было изъято при задержании 22.12.2010 г.

В кассационной жалобе осужденный Гориков А.Г. просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельства и наличия тяжелых заболеваний: <адрес>, которые угрожают его жизни и мешают отбывать наказание, ему следует назначить условное наказание.

Адвокат Быченко С.В. просит приговор суда изменить и назначить Горикову наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование своих требований адвокат указывает, что приговор суда является несправедливым, поскольку суд не применил ст. 73 УК РФ, а вывод суда о том, что исправление Горикова возможно лишь в условиях изоляции от общества, не достаточно мотивирован.

Далее адвокат ссылается на п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. и Европейский суд по правам человека и указывает, что в судебных решениях достаточным образом должны быть указаны мотивы, лежащие в обоснование решений.

Назначенное Горикову наказание в виде реального лишения свободы, по мнению адвоката, является несправедливым и не гуманным, т.к. Гориков страдает тяжелыми заболеваниями, которыми заболел, находясь в следственном изоляторе, и отбывание наказания повлечет его неоправданные физические страдания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Луц П.В. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Горикова рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Горикова получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими наказание обстоятельствами.

Так, при назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, что Гориков вину признал, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, по месту жительства, школы и прежней работы характеризуется положительно, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный и адвокат.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что преступление, совершенное Гориков, имеет повышенную общественную опасность, относится к категории тяжких преступлений, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, и что Горикову следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, при этом суд учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Горикову наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Таким образом, назначенное Горикову наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что назначенное Горикову наказание не мотивировано, не соответствуют действительности. Все выводы суда, в том числе и вывод о назначении Горикову наказания в виде реального лишения свободы, мотивирован.

Доводы кассационных жалоб с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2011 года в отношении Горикова А.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Горикова А.Г. и адвоката Быченко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи