Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2011 г. N 22-4920 (ключевые темы: условно-досрочное освобождение - лишение свободы - неотбытое наказание - совокупность приговоров)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 августа 2011 г. N 22-4920

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Калмыковой Л.Н. и Ветровой М.П.

при секретаре Коваленко Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2011 года кассационную жалобу осужденной Канивецкой Е.П. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2011 года, которым

Канивецкая Е.П. <дата> г.рождения, уроженка <адрес>, не работавшая, зарегистрированная и проживавшая в Санкт-Петербурге, ранее судимая:

1). 30.09.2004 г. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в", 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года;

2). 26.04.2006 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в"; 30 ч. 3, 158 ч. 1; 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 30.09.2004 г., окончательно- к 3 годам лишения свободы;

3). 13.12.2006 г. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от 26.04.2006 г.) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы; освобожденная по отбытии срока наказания 28.01.2009 г.;

4) 19.01.2010 г. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, постановлением от 30.12.2010 г. освобождена условно-досрочно на оставшийся срок 5 месяцев 9 дней;

осуждена по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ст. 79 ч. 7 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ РФ 26 от 7.03.2011 г.) условно-досрочного освобождения по приговору от 19.01.2010 г., и с назначением на основании ст. 70 ч. 1, 4 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору от 19.01.2010 г. в виде 2 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров окончательного наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Маевской Е.А., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Канивецкая Е.П. признана виновной в том, что 9.02.2011 г. совершила покушение на грабеж, а именно пыталась открыто похитить в магазине "<...>" ООО "<...>" 4 пачки сливочного масла на общую сумму <...> рубля.

В кассационной жалобе осужденная просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ и назначить ей местом отбывания наказания - колонию-поселение.

В обоснование своих требований осужденная указывает, что она страдает тяжелыми хроническими заболеваниями: <...> которые были у нее установлены в 2001 г., в связи с чем и с изменениями законодательства просит учесть данные обстоятельства и изменить приговор.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Канивецкой рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Канивецкой получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденной назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденной, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.

Так, при назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, что Канивецкая вину признала, раскаялась в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания суд учел данные о личности осужденной, что Канивецкая на учете в ПНД и в наркологическом диспансере не состоит, учел ее состояние здоровья (<...>), что по месту жительства характеризуется без замечаний.

Также при назначении наказания, суд учел требования ст. 66 ч. 3 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Кроме того, суд учел, что Канивецкая ранее судима, совершила преступление в условиях рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что преступление Канивецкой было совершено в период условно-досрочного освобождения через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы (через месяц), суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ не имеется, и что Канивецкой следует на основании ст. 79 ч. 7 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г.) отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Таким образом, назначенное Канивецкой наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется. При назначении наказания суд учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденная в кассационной жалобе.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ обоснованно назначил Канивецкой местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется, т.к. Канивецкая совершила преступление при рецидиве преступлений.

Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2011 года в отношении Канивецкой Е.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Канивецкой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи