Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 сентября 2011 г. N 22-5584 (ключевые темы: ограничение свободы - лишение свободы - неотбытое наказание - группа инвалидности)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 сентября 2011 г. N 22-5584

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Калмыковой Л.Н. и Ветровой М.П.

при секретаре Маркове И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 8 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Павлова А.Б. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 мая 2011 года, которым

Павлов А.Б. <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, имеющий несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший в Санкт-Петербурге, официально не работавший; ранее судимый:

1). 18.02.2004 г. по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 25.10.2004 г.;

2). 13.09.2006 г. по ст. 119, 116 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере 10000 рублей;

3). 20.10.2006 г. по ст. 115 ч. 1, 119 УК РФ к 1 г. 2 мес. лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 18.02.2004 г., окончательно - к 1 году 6 мес. лишения свободы (приговор от 13.09.2006 г. исполняется самостоятельно); определением от 19.12.2007 г. освобожденный условно-досрочно на оставшийся срок 4 месяца;

4). 17.11.2008 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением в силу ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 13.09.2006 г. и от 20.10.2006 г., всего к 1 году 2 мес. лишения свободы, освобожденный 25.12.2009 г. по сроку;

5). 30.03.2010 г. по ст. 319 УК РФ 8 мес. исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

6). 22.09.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 11 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, и в силу ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 30.03.2010 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г.) к 1 году 3 мес. лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г.) к 1 году 3 мес. лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 (в редакции ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г.) к 6 месяцам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору от 22.09.2010 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Морозова Г.Ю., поддержавшего кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

установила:

Приговором суда Павлов признан виновным в том, что в период с <дата>. по <дата>. совершил кражу чужого имущества на общую сумму <...> рублей из автомашины потерпевшей Г, причинив ей значительный ущерб;

Также Павлов признан виновным в том, что <дата>. совершил угон автомашины У, принадлежащей потерпевшему В;

Кроме того, Павлов признан виновным в том, что <дата>. совершил кражу чужого имущества в помещении ООО "П" на общую сумму <...> руб.

В кассационной жалобе осужденный просит снизить ему срок наказания в части касающейся приговора от 22.09.2010 г. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Павлова рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Павлова получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.

Так, при назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, написание явок с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, имеющей <...> группу инвалидности, наличие у Павлова <...> группы инвалидности, а также тяжелого заболевания.

Также суд учел, что Павлов ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что Павлову следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Также суд обоснованно, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначил Павлову наказание по совокупности преступлений, сложив частично назначенные наказания по данному приговору и приговору от 22.09.2010 г.

Таким образом, назначенное Павлову наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного сводятся к применению в силу ст. 10 УК РФ положений ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г. к приговору от 22.09.2010 г., данные вопросы связаны с исполнением указанного приговора от 22.09.2010 г. и рассматриваются в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 мая 2011 года в отношении Павлова А.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Павлова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи