Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 ноября 2011 г. N 33-16507/2011 (ключевые темы: горячая вода - приборы учета - холодное водоснабжение - плата за коммунальные услуги - перерасчет платы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 ноября 2011 г. N 33-16507/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Гавриловой Н.В.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Дмитриевой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3814/11 по кассационной жалобе ООО "юр.лицо 1" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2011 года по иску Прокурора <...> района в защиту интересов Тарановой В.Н. к ООО "юр.лицо 1" об обязании произвести перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя ответчика - Я.Ю.А., прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Кузьминой И.Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Таранова В.Н. и Таранов Р.Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Прокурор <...> района Санкт-Петербурга, действуя в интересах Тарановой В.Н., обратился в суд с иском к ООО "юр.лицо 1" об обязании в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения в законную силу произвести перерасчет платы за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения, начиная с <дата>, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, ссылаясь на то, что в квартире истцов установлены приборы учета холодного и горячего водоснабжения, однако плата за указанные услуги начисляется им без учета их показаний.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02.09.2011 г. судом первой инстанции принят отказ прокурора <...> района от иска в части требований об обязании произвести перерасчет за холодное водоснабжение за период с <дата>., производство по делу в указной части прекращено.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02.09.2011 г. ООО "юр.лицо 1" обязан произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение за период с <дата> по <дата> и горячее водоснабжение с <дата> по день вынесения решения суда, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартире истцов.

В кассационной жалобе ответчик просит постановленное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом, Таранова В.Н. и Таранов Р.Г. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>

Управляющей организацией жилого дома по адресу: <адрес> является ООО "юр.лицо 1"

<дата> ООО "юр.лицо 2" осуществило в квартире истцов проектирование установки и монтаж квартирных приборов учета холодной и горячей воды.

<дата> ООО "юр.лицо 1" принял на коммерческий учет установленные в квартире истцов приборы учета холодной и горячей воды, о чем составлен соответствующий акт приемки (л.д. 89).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 2006 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.

Указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. Действие настоящих Правил распространятся на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедоводмых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.

В соответствии с пунктом 16 Правил при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедовомых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Настоящих Правил (ч. 2 п. 7).

Из положений Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеназванных Правил следует, что при установке индивидуальных приборов учета у ответчика возникла обязанность по принятию их на учет и начислению платы по их показаниям.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

При этом суд принял во внимание, что с <дата> истцы производят оплату за горячее водоснабжение исходя из начислений, осуществляемых ответчиком, тогда как по показаниям установленных в их квартире приборов учета, платежи должны были быть осуществлены в значительно меньшем размере. Оплата услуг за холодное водоснабжение, исходя из показаний приборов учета, принимается ответчиком с <дата> до указанного времени; начиная с <дата> оплата начислялась истцам исходя из начислений ответчика.

Таким образом, у истцов в указанные периоды образовалась переплата за горячее и холодное водоснабжение, в связи с чем суд обосновано возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет стоимости потребленной истцами холодной воды за период с <дата> по <дата>, перерасчет платы за горячее водоснабжение с <дата> по день вынесения решения.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не учтено, что ООО "юр.лицо 1" не может являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в силу того, что не производит самостоятельно расчета начислений за потребленные ресурсы, и соответственно не может производить перерасчет, правомерно не принят судом во внимание.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО "юр.лицо 1" и Тарановой В.Н. заключен договор N... на техническое обслуживание и контроль приборов учета расходы воды, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по осуществлению начислений исходя из показаний счетчика и городских нормативов (п. 2.1.3).

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда в пределах действия ст.ст. 362-364 ГПК РФ не содержат, основаны на неправильном толковании положений закона, регулирующих спорные правоотношения, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Судебные расходы определены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи