Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 16725 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - возврат займа - пропуск срока - заключение договора купли-продажи - окончание строительства)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 ноября 2011 г. N 16725

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

председательствующего

Корнильевой С.А.

судей

Лебедева В.И., Тарасовой И.В.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2011 года дело N 2-2970/11 по кассационной жалобе Бертовой Н.А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года по иску Бертовой Н.А. к ООО <...> о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа по договору бронирования

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года истице отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по договору бронирования N... от 18.12.2007 г., заключенному между ООО <...> (общество) и Бертовой Н.А. (сторона-2). общество приняло обязательство построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный монолитно-кирпичный жилой дом, расположенный по адресу - <...>. (п. 1.1.-1.2.).

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что в порядке, установленном договором, сторона-2 имеет намерение купить квартиру в данном доме под усл. N... с соответствующими характеристиками.

Статьей 2 договора предусмотрено, что общество принимает на себя обязательства забронировать за стороной-2 право на заключение договора купли-продажи квартиры, сторона-2 принимает на себя обязательство передать обществу в полном объеме займ (ст. 4 договора бронирования).

Согласно п. 2.3.1 договора цена квартиры составляет <...>

В соответствии с п. 2.1.3. договора, в порядке, установленном договором, общество обязуется заключить со стороной-2 договор купли-продажи квартиры после государственной регистрации которого, у стороны-2 возникает право собственности на квартиру.

Согласно ст. 4.1.,4.7. договора сторона-2 передает в собственность обществу денежные средства <...>.; заем выдается на срок до 10.04.2009 г.; сторона-2 не имеет права требовать возврата займа ранее указанной даты.

Согласно п. 3.1.договора договор купли-продажи квартиры заключается после окончания строительства/сдачи дома в эксплуатацию, приобретения оформления) обществом права собственности на квартиру, исполнения стороной-2 в полном объеме статьи 4 (займ) данного договора.

Согласно п. 3.2. договора о необходимости заключить договор купли-продажи квартиры общество уведомляет сторону-2 телеграммой.

Согласно п. 3.3. договора общество должно приобрести право собственности на квартиру, а уведомление о необходимости заключить договор купли-продажи квартиры должно быть направлено стороне-2 не позднее 31.03.2009 г. (включая эту дату).

Как предусмотрено п. 3.4. договора, получив телеграмму, Сторона-2 в течение 10 дней с даты получения обязана явиться в Общество, осмотреть квартиру, произвести приемку квартиры по передаточному акту, подписать договор купли-продажи квартиры.

Из условий п. 2.4. договора следует, что после подписания договора купли-продажи квартиры и при исполнении Стороной-2 в полном объеме своих обязательств, денежные средства, уплаченные Стороной-2 в качестве займа, подлежат зачету в счет уплаты денежных средств по договору купли-продажи квартиры.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на те обстоятельства, что после подписания сторонами договора купли-продажи квартиры денежные средства, обладающие качеством займа, должны быть зачтены в счет оплаты договора купли-продажи квартиры; в виду задержки окончания строительства и регистрации права собственности продавца на квартиру, договор купли-продажи квартиры не оформлен до настоящего времени, что позволяет истице требовать в соответствии с ч. 1 ст.811 ГК РФ взыскания процентов по договору за период с 11.04.2009 г. по 01.05.2011 г. по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8% годовых.

Просила взыскать с ответчика проценты за нарушение срока возврата займа в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя <...>.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не усмотрел наличия оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1); обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (ч. 2).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, в случае исполнения сторонами взятых на себя обязательств, договор купли-продажи квартиры подлежал заключению 10.04.2009 года.

Объем ответственности ответчика за нарушение положений п.п. 3.2. и 3.3. договора, на неисполнение которых ссылается истица, определен п. 5.3. договора, согласно которому, в случае, если Общество нарушило свои обязательства по п. 3.2. и п. 3.3. договора, истица имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор бронирования, а общество обязано в течение 20 дней с даты получения письменного уведомления о расторжении договора бронирования вернуть стороне-2 все денежные средства, полученные по договору с уплатой процентов в размере 10% годовых. При этом проценты исчисляются со дня уплаты денег в общество и до даты возврата денежных средств.

По истечению указанного выше срока, принимая во внимание незаключение с истицей договора купли-продажи квартиры, последней не предпринимались действия по расторжению заключенного договора и истребованию с ответчика денежных средств, полученных по договору, с уплатой процентов в размере 10% годовых.

14.04.2010 года дом по указанному выше адресу введен в эксплуатацию, 10.12.2010 года квартира по акту приема передачи передана истице.

От заключения договора купли-продажи квартиры истица уклоняется, ссылаясь на отсутствие в квартире газоснабжения и несоответствие воды нормам качества.

На предложение ответчика расторгнуть договор и получить внесенные по договору денежные средства истица не ответила.

В заседании суда кассационной инстанции истица подтвердила, что не имеет намерения расторгать заключенный с ней договор, выразила желание получить указанную в договоре квартиру и проценты согласно искового заявления.

При таком положении, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, верен.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства, ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не содержат, вследствие чего, решение не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи