Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-16861 (ключевые темы: наследники - вступление в наследство - нотариус - нотариальный округ - свидетельство о праве на наследство)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 ноября 2011 г. N 33-16861

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Белисовой О.В.

Вашкиной Л.И.

при секретаре

Сперанской С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Незаметдиновой С.С. на решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 сентября 2011 года по делу N 2-3477/11 по иску Незаметдиновой С.С. к Поповой Л.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя Незаметдиновой С.С. - адвоката Керн В.А. (по доверенности и ордеру), представителей Поповой Л.С. - Жукову Н.А. и Ершову Е.А. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

установила:

Незаметдинова С.С. обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Поповой Л.С., в котором просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти её племянника Б. , умершего <дата>.

В обоснование заявленного иска Незаметдинова С.С. ссылалась на то обстоятельство, что приходится умершему Б. тётей (родная сестра матери Б. ) и о его смерти ей стало известно только в <дата> из решения <...> суда Ленинградской области от <дата>, однако при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по причине выдачи свидетельства другому наследнику - Поповой Л.С.

Кроме восстановления срока для принятия наследства, Незаметдинова С.С. просила суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Поповой Л.С. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Афанасьевой Л.Н. и признать за ней право общей долевой собственности в размере <...> доли квартиры <адрес>, входящей в состав наследственного имущества.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 сентября 2011 года Незаметдиновой С.С. отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Незаметдинова С.С. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильность оценки судом установленных по делу обстоятельств.

Нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Афанасьева Л.Н. в заседание судебной коллегии не явилась. О времени и месте рассмотрении кассационной жалобы Незаметдиновой С.С. извещена судебной повесткой (л.д. 177). Согласно части 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

<дата> умер Б. <дата> года рождения, о чём отделом ЗАГС Кировского района Комитет по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга <дата> составлена запись акта о смерти N... (л.д. 44).

Решением <...> суда Ленинградской области от <дата> по делу N..., установлен факт родственных отношений Поповой Л.С. с родной сестрой Ф. и сыном последней - Б. <дата> года рождения (л.д. 14).

<дата> нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Афанасьевой Л.Н. Незаметдиновой С.С. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего Б. в связи с выдачей такого свидетельства другому наследнику, обратившемуся в установленный законом срок с соответствующим заявлением (л.д. 28).

Из представленного в материалы гражданского дела копии наследственного дела N..., заведённого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Афанасьевой Л.Н. после умершего Б. , видно, что с заявлением о принятии наследства <дата> обратилась Попова Л.С. в лице своего представителя И. (л.д. 45)., которой (Поповой Л.С.) <дата> было свидетельство о праве на наследство по закону - <адрес> (л.д. 59).

Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомлённости наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В судебном заседании 09 августа 2011 года и 14 сентября 2011 года по данному делу Незаметдинова С.С. пояснила, что узнала о смерти племянника Б. от своей сестры Поповой Л.С., когда последняя приехала к ней поздравить её (истца) с Днём рождения (<дата>). Из этих же объяснений Незаметдиновой С.С. следует, что о наличии наследства умершего племянника знала, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась ввиду внутреннего убеждения о том, что Попова Л.С. после принятия наследства поделится имуществом с истцом. Основанием обращения в суд с названным иском послужил отказ (нежелание) Поповой Л.С. разделить наследство Б. (л.д. 92, 93, 95, 97, 101, 127).

Срок принятия наследства, открывшегося после смерти Б. , умершего <дата> истёк <дата>.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Незаметдинова С.С., узнав о смерти Б. не позднее <дата>, обратилась в суд с данным иском только <дата>, т.е. по истечению установленного законом срока (6 месяцев) с того момента как ей стало известно о смерти наследодателя, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявленных истцом требований.

Личные мотивы, которыми руководствовалась Незаметдинова С.С., откладывая подачу заявления в суд, не являются доказательствами невозможности такого обращения ранее 30 июня 2011 года и не могут служить основанием к восстановлению ей срока для принятия наследства.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

определила:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2011 года по делу 2-3477/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Незаметдиновой С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи