Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 4а-2147/11 (ключевые темы: организация дорожного движения - дорожная разметка - Правила дорожного движения - дорожные знаки - автобусы)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 5 декабря 2011 г. N 4а-2147/11

05 декабря 2011 года первый заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Корнилова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 09 сентября 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 09 сентября 2011 года Корнилов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Корнилов А.В. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку действовал в состоянии крайней необходимости, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что имеющиеся в материалах дела схемы организации дорожного движения противоречат друг другу. Кроме того, указывает, что не на все ходатайства судьями были вынесены мотивированные определение. Считает, что имел техническую возможность произвести объезд автобуса, остановившегося на остановке, без выезда на полосу встречного движения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Факт совершения Корниловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой организации дорожного движения, показаниями инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Корнилов А.В., управляя автомобилем, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, произвел объезд автобуса, осуществляющего высадку пассажиров.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что схемы организации дорожного движения противоречат друг другу, не обоснован. Схема "ДОДД Санкт-Петербурга", истребованная мировым судьей (л.д.5) содержит необходимые сведения для полного и всестороннего рассмотрения дела. Схема "ДОДД Санкт-Петербурга" от 19 августа 2011 года (л.д.32) более полно отражает фактическое наличие дорожных знаков и дорожной разметки.

Данные схемы представлены по запросу судьи и имеют все надлежащие реквизиты. В них указана подробная информация об организации дорожного движения на вмененном Корнилову А.В. участке дороги с указанием дорожной разметки, дорожных знаков, соответствующих ГОСТу.

Согласиться с доводом о том, что не на все ходатайства судьями были вынесены мотивированные определение, не представляется возможным, поскольку заявленные ходатайства мировым судьей и судьей районного суда рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, мотивы принятых решений изложены в судебных решениях и определениях. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств сомнений не вызывают.

Отсутствие в материалах дела отдельного процессуального документа в виде определения об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных Корниловым А.В. в районном суде, не является существенным нарушением, влекущим отмену судебного решения.

Довод жалобы о том, что Корнилов А.В. имел техническую возможность произвести объезд автобуса, остановившегося на остановке, без выезда на полосу встречного движения был проверен судом при рассмотрении жалобы и получил надлежащую оценку в решении.

В решении от 24 августа 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Корнилова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 09 сентября 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Корнилова А.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Корнилова А.В. без удовлетворения.

Первый заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда

А.А. Пономарев