Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2011 г. N 12-752/11 (ключевые темы: ломбард - федеральные округа - Федеральная служба по финансовому мониторингу - административное расследование - протокол об административном правонарушении)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 20 сентября 2011 г. N 12-752/11

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., рассмотрев 20 сентября 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2011 г. о возврате административного материала в МРУ Росфинмониторинга по Северо-Западному федеральному округу по делу об административном правонарушении в отношении

ООО "Ломбард Невский", юридический адрес:

<адрес>

установил:

21 июня 2011 г. начальником отдела надзорной деятельности и правового обеспечения Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу К.Е. в отношении ООО "Ломбард Невский" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ.

Определением и.о. руководителя МРУ Росфинмониторинга по СЗФО Б.А. от 19 июля 2011 г. дело передано для рассмотрения в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2011 г. дело об административном правонарушении возвращено в МРУ Росфинмониторинга по Северо-Западному федеральному округу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Заместитель руководителя МРУ Росфинмониторинга по СЗФО Б.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения и направлении дела на рассмотрение в Дзержинский суд, указывая, что определение содержит неправильную квалификацию вмененного правонарушения - ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, в то время как дело возбуждено по ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ. Постановления или определения о возбуждении дела и проведении административного расследования по делу не выносилось, оно было возбуждено протоколом об административном правонарушении, что не противоречит требованиям КоАП РФ. Кроме того, дело не может быть возвращено в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии его рассмотрения.

Заместитель руководителя МРУ Росфинмониторинга по СЗФО Б.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

В ходе рассмотрения жалобы начальник отдела надзорной деятельности и правового обеспечения Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу К.Е. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что дело об административном правонарушении было возбуждено протоколом об административном правонарушении, составленным 21.06.2011 г., административное расследование по нему не проводилось. Правонарушение было выявлено в результате мероприятий, проведенных МРУ Росфинмониторинга в соответствии с Административным регламентом.

Исследовав материалы дела, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно тексту определения от 28 июля 2011 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КАП РФ, в отношении ООО "Ломбард Невский" было возвращено в МРУ Росфинмониторинга по СЗФО в связи с отсутствием в его материалах постановления о возбуждении дела.

Однако в соответствии с положениями п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и пояснений начальника отдела надзорной деятельности и правового обеспечения Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу К.Е. административное расследование по настоящему делу не проводилось, и оно считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах указанное в определении судьи основание для возвращения материалов дела в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ противоречит требованиям КоАП РФ.

Обоснованными являются и доводы жалобы о неправильном указании в определении судьи квалификации правонарушения, вмененного ООО "Ломбард Невский".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

определил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 июля 2011 г. о возвращении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Ломбард Невский" в МРУ Росфинмониторинга по Северо-Западному федеральному округу отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Ломбард Невский" возвратить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья

Широкова Е.А.