Решение Санкт-Петербургского городского суда от 2 июня 2011 г. N 12-445/11 (ключевые темы: трудовые отношения - наличие события административного правонарушения - разрешение на работу - правовое положение иностранных граждан - русский язык)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 2 июня 2011 г. N 12-445/11

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., рассмотрев 02 июня 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года в отношении

Ананикяна С., <дата> года рождения, уроженца и гражданина <...>, проживающего в <адрес>,

установил:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 г. Ананикян С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Вина Ананикяна С. установлена в том, что 05 мая 2011 г. в 12.30 был выявлен осуществляющим трудовую деятельность с 03 мая 2011 г. по адресу: <адрес> в качестве разнорабочего без разрешения на работу на территории РФ, нарушив тем самым ч. 4 ст. 13 ФЗ N 115 от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Защитник Ананикяна С. адвокат Новикова Д.Д. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая, что судом не установлено точное место правонарушения, не указано название улицы, на которой был задержан Ананикян С. Указанные в протоколе сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На момент проверки Ананикян С. делал газон, однако выполнял работу безвозмездно, с целью демонстрации своих навыков для дальнейшего трудоустройства после получения разрешения на работу. Судья не проверял существование какого-либо работодателя, с которым Ананикян С., якобы, вступил в трудовые отношения. Исходя из нормы ст. 15 ТК РФ следует, что осуществление Ананикяном С.Д. работ по облагораживанию территории не является трудовыми отношениями, ввиду отсутствия соглашения между работником и работодателем.

В ходе рассмотрения жалобы Ананикян С. и его защитник Новикова Д.Д. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что перевода паспорта на русский язык у Ананикяна С. не имеется.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

В соответствии с положениями ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из определения начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 г., вмененное Ананикяну С. правонарушение было выявлено сотрудниками УФМС при проведении проверки д. 12 по Приозерскому шоссе Выборгского района Санкт-Петербурга.

Порядок и основания проведения такого мероприятия регулируются Приказом МВД РФ N 338, ФМС РФ N 97 от 30.04.2009 г.

Однако основания, порядок и законность проведения мероприятия по надзору в ходе рассмотрения настоящего дела проверены не были.

Так, в материалах дела отсутствует распоряжение о проведении проверки, акт, составленный по итогам ее проведения.

Обоснованными являются и доводы жалобы об отсутствии в постановлении указания точного места совершения правонарушения.

Не оценены судом и положения п. 11 ч. 1 ст. 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", содержащие понятие трудовой деятельности иностранного гражданина.

Кроме того, в ходе производства по делу не была установлена личность Ананикяна С.

Так, в соответствии с положениями ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке.

Однако в ходе производства по делу личность Ананикяна С. была установлена по национальному паспорту последнего, выполненному на иностранном языке. При этом перевод указанного документа в деле отсутствует.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящем у делу не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Выборгского районного суда и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ананикяна С. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ананикяна С. возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья

Широкова Е.А.