Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 ноября 2011 г. N 16228 (ключевые темы: общежитие - жилая площадь - вселение - жк рсфср - семья)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 ноября 2011 г. N 16228

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тарасовой И.В.

судей

Лебедева В.И., Корнильевой С.А.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 01 ноября 2011 года дело N 2-43/11 по кассационной жалобе ГОУ ВПО "Университет" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2011 года по иску ГОУ ВПО "Университет" к Павлову В.Д., Павловой И.П., Павлову В.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., объяснения Павлова В.Д., представителя ГОУ ВПО "Университет" - Гонского С.А. (доверенность N... от <дата>), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

ГОУ ВПО "Университет" обратилось в суд с иском к Павлову В.Д., Павловой И.П., Павлову В.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Истец просил признать Павлова В.Д., Павлову И.П., Павлова В.В. не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой площадью ... кв. м в квартире N... здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с Павлова В.Д., Павловой И.П., Павлова В.В. расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В обоснование иска истцом указано, что здание общежития по адресу: <адрес>, передано ГОУ ВПО "Университет" на основании распоряжения КУГИ СПб от <дата> года N.... На основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> за ГОУ ВПО "Университет" на данный объект зарегистрировано право оперативного управления. Ответчик Павлов В.Д. с <дата> по <дата> был зарегистрирован "по лимиту", а с <дата> постоянно в комнате площадью ... кв. м в кв. N... <адрес>. Так же по указанному адресу с <дата> была зарегистрирована его жена Павлова И.П., а с <дата> был зарегистрирован сын Павлов В.В. Однако ответчики в данную комнату никогда не вселялись, они были фактически вселены и проживают в комнатах ... кв. м и ... кв. м в кв. N... этого же общежития. Ответчикам открыт лицевой счет для оплаты жилья и коммунальных услуг. При этом истец неоднократно предлагал ответчикам получить правоустанавливающие документы на фактически занимаемую жилую площадь и привести регистрационный учет в соответствии с фактическим местом жительства, от чего ответчики отказываются. Регистрация ответчиков по спорному адресу лишает истца права распорядиться фактически свободной жилой площадью, нарушает порядок и единообразие в работе паспортной службы университета, ведет к нецелевому расходованию бюджетных средств из-за необходимости содержать спорную жилую площадь за счет бюджета без поступлений соответствующих платежей от нанимателя жилой площади.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2011 года ГОУ ВПО "Университет" в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При этом суд исходил из того, что на момент возникновения между сторонами по делу спорных правоотношений, действовал ЖК РСФСР. Факт вселения ответчиков по месту регистрации не был предусмотрен нормами действующего на тот момент законодательства, как основание возникновения права. Павлов В.Д. и члены его семьи переселились из спорной квартиры N... в квартиру N... общежития не самовольно, поскольку между сторонами по делу было достигнуто устное соглашение о фактическом вселении ответчиков в квартиру N... общежития. Права Павлова В.В. на спорное жилое помещение производны от прав его родителей на спорную комнату.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В силу ст. 5 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Таким образом, суд обоснованно руководствовался при рассмотрении спорных правоотношений ЖК РСФСР, действующим на момент вселения и прописки ответчиков в спорную комнату общежития.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу п. 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 30.03.1967 г. N 229, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам и учащимся по совместному решению администрации, фабричного, заводского, местного комитета профсоюза и комитета комсомола предприятия, организации, учреждения или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

На основании решения о предоставлении жилой площади администрацией выдается ордер на занятие жилой площади в общежитии по прилагаемой форме.

Вселение в общежитие производится с соблюдением норм жилой площади, установленных санитарными правилами.

На основании Распоряжения КУГИ СПб от <дата> N... здание общежития по адресу: <адрес> было передано на праве оперативного управления истцу - ГОУ ВПО "Университет", право истца на общежитие было зарегистрировано <дата>.

Из материалов дела усматривается, что Павлов В.Д. работает с <дата> по настоящее время у истца в должности "...".

Павлов В.Д. с <дата> по <дата> "на основании лимита N... от <дата>" был прописан в общежитии по адресу: <адрес>, кв. N..., комната площадью ... кв. м.

С <дата> он был постоянно прописан на указанной жилой площади, его жена Павлова И.П. была прописана к мужу с <дата>, а их сын Павлов В.В. - с <дата> Павлов В.Д. в квартире N... проживал временного, после чего по устной договоренности был переселен в квартиру N....

Суд обоснованно не принял во внимание доводы и письменные доказательства истца о том, что помещение квартиры N... общежития используется как нежилое, поскольку пояснениями ответчиков, а также показаниями допрошенных судом свидетелей подтверждается, что Павлов В.Д. был прописан и изначально проживал в квартире N... общежития, был переселен в квартиру N... через некоторое время.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорной комнатой.

С учетом изложенного, судом правильно сделан вывод о том, что длительное непроживание ответчиков в спорном жилом помещении общежития в связи с проживанием в другом жилом помещении общежития, не имеют правового значения при разрешении спора, связанного с возникновением права пользования общежитием. Факт регистрации ответчиков в общежитии свидетельствует о признании истцом права ответчиков на пользование общежитием, поскольку самостоятельно без ведома и согласия истца осуществить такую прописку ответчики не могли.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что первоначально Павлов В.Д. фактически был вселен в квартиру N..., а не в квартиру N... общежития, является необоснованным, поскольку истцом не идентифицировано спорное жилое помещение, суду представлена техническая документация, противоречащая документам паспортной службы.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, аналогичны доводам, положенным в основу заявленных требований, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи