Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 4а-2179/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - ДПС - протокол об административном правонарушении - лишение водительских прав - дорожная разметка)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 8 декабря 2011 г. N 4а-2179/11

08 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Воробьёва А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 122 Санкт-Петербурга от 28 октября 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 122 Санкт-Петербурга от 28 октября 2011 года Воробьёв А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2011 года постановление мирового судьи изменено в части назначения административного правонарушения, а именно административное наказание снижено до 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе Воробьёв А.Н. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Считает, что маневр обгона им был начат при разрешающей дорожной разметке. Указывает, что схема нарушения составлена неверно.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС. Довод жалобы о том, что схема нарушения составлена неверно, не обоснован, поскольку нормами КоАП РФ порядок составления схем не регламентирован. Схема места нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного инспектором ДПС нарушения ПДД, и отражает описанные в указанных документах события. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана мировым судьей достоверным и допустимым доказательством по делу.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Факт совершения Воробьёвым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, показаниями инспектора ДПС, составившего протокол и схему, фотокадром правонарушения, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Воробьёв А.Н., управляя автомашиной, совершил выезд в нарушении ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения: осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, при наличии подъема и поворота, нарушив п. 11.4 ПДД РФ.

Довод Воробьёва А.Н. о том, что маневр обгона им был начат при разрешающей дорожной разметки, уже был предметом исследования при рассмотрении жалобы в судах обеих инстанций, и ему была дана надлежащая оценка.

В решении судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Воробьёва А.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 122 Санкт-Петербурга от 28 октября 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Воробьёва А.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Воробьёва А.Н. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко