Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 33-17887 (ключевые темы: НДФЛ - пени - ставка рефинансирования Банка России - налоговая декларация - одна трехсотая)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 5 декабря 2011 г. N 33-17887

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Чуфистова И.В.

Белисовой О. В.

при секретаре

Сперанской С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-3262/2011 по кассационной жалобе на заочное решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2011 года по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N... по Санкт-Петербургу к Калугину А.А. о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истца - Окуневой Н.Б., возражавшей против доводов жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Инспекция обратилась в суд с исковым заявлением к Калугину А.А., ссылаясь на то, что была проведена камеральная налоговая проверка на основе декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год Калугина, в которой он заявил полученный им доход от продажи земельного участка за 2008 год. Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц составила ххх рублей, который он исчислил самостоятельно и указал в налоговой декларации. Красногвардейским судом было вынесено заочное решение от 14.12.09г. о взыскании с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц, решение суда вступило в силу 16.01.10г. Однако, налогоплательщик не уплатил налог в размере ххх рублей до настоящего времени. За несвоевременную уплату налога начислены пени в размере ххх. Требованием об уплате пени в срок до 17.12.10г. ответчику было предложено добровольно погасить неуплаченную сумму пени, требованием об уплате пени в срок до 01.03.11г. ответчику было предложено добровольно погасить неуплаченную сумму пени, требованием об уплате пени в срок до 01.03.11г. ответчику было предложено добровольно погасить неуплаченную сумму пени, требованием об уплате пени в срок до 28.02.11г. ответчику было предложено добровольно погасить неуплаченную сумму пени. До настоящего времени сумма пени в добровольном порядке ответчиком не уплачена, истец просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере ххх за период с 23.11.2009 г. по 27.02.2011 г.

Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2011 года заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере ххх, а также в доход государства госпошлину в размере ххх.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность. О рассмотрении дела ответчик извещен (л.д.89, 90), в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела согласно ч. 2 ст. 354 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом была проведена камеральная налоговая проверка на основе декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год Калугина А.А., в которой последний заявил полученный им доход за 2008 год от продажи земельного участка.

Сумма налога на доходы физических лиц составила ххх, который Калугин А.А. исчислил самостоятельно и указал в налоговой декларации.

Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение 14.12.09г. о взыскании с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. в сумме ххх и пени в размере ххх, решение вступило в законную силу 16.01.2010 г. Однако ответчик не уплатил налог в размере ххх до настоящего времени.

Просрочка исполнения обязанности по уплате налога влечет начисление пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в судебном порядке в соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику налоговой инспекцией неоднократно направлялись требования об уплате пени: в срок до 17.12.10г., впоследствии в срок до 28.02.11г., до 01.03.11г., что ответчиком выполнено не было.

На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации истцом за несвоевременную уплату налога начислены на сумму недоимки ххх. пени в размере 1 ххх за период с 23.11.2009 г. по 27.02.2011 г. исходя из одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

При изложенных обстоятельствах суд взыскал в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика пени в указанном размере.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что не является злостным неплательщиком, предпринимал попытки для погашения налога, ссылается на форс-мажорные обстоятельства - финансовый экономический кризис в мире и в Российской Федерации, ставший препятствием исполнению им обязательств по уплате налога.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, которое, по мнению ответчика, является основанием для его освобождения от уплаты пени, несостоятельны, не основаны на законе. Ссылки на финансовый экономический кризис несостоятельны. Правовых доводов, свидетельствующих о наличии непреодолимой силе (форс-мажоре), препятствующей исполнению им обязательств по уплате налога, о наличии иных правовых оснований для освобождения от уплаты пени, ответчиком не приведено.

Также ответчик ссылается на неверность расчетов пени. Однако, размер пени определен судом на основании расчета истца, проверенного судом и признанного правильным, и как выше указано, пени рассчитаны истцом в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конкретных доводов и иного расчета, свидетельствующих об иной сумме пени, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи