Определение Ленинградского областного суда от 10 ноября 2011 г. N 33-5585/2011 (ключевые темы: цена иска - исковое заявление - заверенная копия - дополнительные доказательства - областной суд)

Определение Ленинградского областного суда
от 10 ноября 2011 г. N 33-5585/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.

судей Алексеева А.Н. и Насиковской А.А.

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Верещагиной Э.А. - Кулимзина А.В. на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

7 октября 2011 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление Верещагиной Э.А. о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на недвижимое имущество.

Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2011 года исковое заявление Верещагиной Э.А. оставлено без движения на основании ст.ст. 136, 224-225 ГПК РФ, а именно, в заявлении не указана цена иска; документы, подтверждающие права бывшего супруга истицы на земельный участок не представлены. Кроме того, суд указал, что в исковом заявлении отсутствуют ссылки на доказательства того, что земельный участок являлся совместной собственностью супругов.

Заявителю предоставлен срок до 21 октября 2011 года для устранения указанных в определении недостатков.

В частной жалобе представитель Верещагиной Э.А. просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Статьи 131 и 132 ГПК РФ определяют содержание искового заявления и указывают исчерпывающий перечень документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению.

Положения ст. 136 ГПК РФ устанавливают исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения.

Статьей 333.19 НК РФ установлен размер государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, суд исходил из того, что исковое заявление подано Верещагиной Э.А. без соблюдения требований, установленных ст. 131-132 ГПК РФ, выразившихся в том, что в заявлении не указана цена иска, истцом не оплачена госпошлина исходя из цены иска, а также не представлены доказательства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно, документы, подтверждающие право супруга истицы на земельный участок, в отношении которого заявлен спор.

Судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положения ст. 132 ГПК РФ предусматривают необходимость приложения к исковому заявлению лишь тех документов, на которые истец прямо ссылается. При этом, если истец, ссылаясь на конкретные документы, ими не располагает, он может об этом прямо указать в тексте искового заявления либо сразу заявить ходатайство об их истребовании, что позволяет исключить оставление искового заявления без движения по данному основанию.

Из искового заявления усматривается, что Верещагина Э.А. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома, о признании права собственности на долю супружеского имущества, предоставив при этом ряд документов.

При этом Верещагина Э.А. заявила ходатайство об истребовании из Кингисеппского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, надлежащим образом заверенную копию регистрационного дела по сделке купли-продажи от 2 декабря 2010 года земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома, заключенный между Верещагиным В.В. и Гавриловой Е.Н.

Из представленных материалов усматривается, что истец не располагает копией договора купли-продажи, такой документ она самостоятельно получить не может, так как не является стороной договора, они просила суд оказать ей содействие в получении необходимых документов, при этом сумма госпошлины может быть определена судом при разрешении дела на основании установленной в процессе рассмотрения спора цены иска.

Указанные выше документы судом не получены, цена иска не определена. В процессе рассмотрения спора по существу истец будет вправе уточнить заявленные требования, представить дополнительные доказательства, как и суд будет вправе истребовать необходимые доказательства, точно установить цену иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным состоявшееся определение, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи