Определение Ленинградского областного суда от 8 декабря 2011 г. N 33-6069/2011 (ключевые темы: согласование - градостроительство - явка - схема расположения земельного участка - областной суд)

Определение Ленинградского областного суда
от 8 декабря 2011 г. N 33-6069/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Насиковской А.А.,

при секретаре Андреевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Соколов Н.Р. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2011 года, которым удовлетворено исковое заявление Ширяева А.А. к Соколов Н.Р. об установлении границы земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения представителя ответчика Соколова Н.Р. - Ильина Д.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ширяева А.А., являющаяся собственником части жилого дома без номера в поселке <адрес> муниципальное образование "Советское городское поселение" (далее - МО "Советское ГП"), обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к собственнику другой части этого жилого дома Соколов Н.Р. о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, при этом Ширяева А.А. просила считать согласованным между сторонами утвержденную в отделе по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования (далее - МО) "<адрес>" 10 июня 2011 года схему земельных участков (вариант N), изготовленную Обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "<адрес>", под часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> МО "Советское ГП" <адрес> дом без номера, условный номер: N в точках N.

В обоснование иска Ширяева А.А. ссылалась на те обстоятельства, что в целях формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет истец обратилась в ООО "<адрес>", а после разработки землеустроительной организацией схемы расположения земельного участка на кадастром плане, действуя в соответствии с положениями главы 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрадК РФ) обратилась к ответчику о необходимости согласования указанной схемы, согласно варианту N которой под часть жилого дома, принадлежащую истцу, предоставляется земельный участок площадью N кв. м, а под другую часть этого дома, принадлежащую ответчику, - земельный участок площадью N кв. м. Однако, по утверждению Ширяевой А.А., ответчик выразил участков свое несогласие с предложенным вариантом схемы земельных участков. Ширяева А.А. считала, что действия (бездействие) ответчика не позволяют истцу реализовать права по оформлению земельного участка под принадлежащую на праве собственности часть жилого дома, постановки его на государственный кадастровый учет, производству выкупа земельного участка по льготной стоимости до 1 января 2012 года, установленной Постановлением Правительства Ленинградской области от 11 декабря 2007 года N 310, что, по утверждению Ширяевой А.А., приводит к затратам, связанным с получением юридической помощи. В этой связи Ширяева А.А., ссылаясь на необходимость применения положений ст.ст. 36 и 64 Земельного кодекса Российской Федерации, главой 5 ГрадК РФ, ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", требовала судебной защиты нарушенного имущественного права (л.д.3-6).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороны в судебное заседание не явились, представитель Адамович Т.Д., действовавшая в защиту прав и законных интересов Ширяевой А.А. на основании письменной доверенности от N года сроком на один год (л.д.7), представила письменную расписку о вручении судебной повестки Соколову Н.Р. (л.д.32) и настаивала на удовлетворении предъявленного Ширяевой А.А. искового требования (л.д.33), в отсутствии возражений со стороны представителя истца суд первой инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц (л.д.33).

Выборгский городской суд 18 октября 2011 года постановил решение, которым удовлетворил исковое требование Ширяевой А.А., при этом счел согласованным между сторонами схему земельных участков (вариант N), изготовленной ООО "<адрес>", под часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> МО "Советское ГП" <адрес> дом без номера, условный номер: N в точках N, и утвержденной в отделе по архитектуре и градостроительству администрации МО "<адрес>" 10 июня 2011 года (л.д.35-37).

Соколов Н.Р. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 18 октября 2011 года решения, представил кассационную жалобу, в которой просил отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В качестве оснований для отмены судебного решения Соколов Н.Р. ссылался на вынесение судом первой инстанции решения в отсутствии извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства при существенном нарушении норм процессуального права - ст. 34, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 38, ст.ст. 113-116, ч. 2 ст. 167 ГПК РФ (л.д.39-40).

После поступления дела с кассационной жалобой в Ленинградский областной суд Ширяева А.А. по почте представила письменные возражения на кассационную жалобу, критически оценивая ее доводы, при этом просила оставить решение суда от 18 октября 2011 года без изменения, а кассационную жалобу Соколова Н.Р. - без удовлетворения (л.д.48-49).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы Соколова Н.Р.

Представленная представителем Ширяевой А.А. - Адамович Т.Д. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и приобщенная к материалам дела письменная расписка, являющаяся корешком повестки, свидетельствует о том, что судебная повестка на имя Соколова Н.Р. о явке в Выборгский городской суд 18 октября 2011 года в 10 час. 30 мин. вручена лично Соколову Н.Р. 4 октября 2011 года, что заверено подписью от имени Соколова Н.Р. с указанием фамилии и инициалов получателя повестки (л.д.32).

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что сведения, содержащиеся в указанной расписке, подтверждают факт извещения Соколова Н.Р. по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

При таком положении дела у суда первой инстанции наличествовали основания для вынесения определения о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, который, несмотря на своевременное вручение ему судебной повестки, не явился в судебное заседание и не представил в суд сведений о причинах своей неявки.

Между тем, частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, разрешив спор по существу и предоставив Ширяевой А.А. судебную защиту по избранному ею средству гражданского судопроизводства в отсутствии явки Соколова Н.Р., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Доводы кассационной жалобы не содержат других правовых оснований к отмене решения суда, а содержащиеся в жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции в отсутствии оснований у суда кассационной инстанции для переоценки этих доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, кассационная жалоба Соколов Н.Р. не содержит.

При этом законность и обоснованность поставленного 18 октября 2011 года судебного решения проверена судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда исходя из доводов кассационной жалобы Соколова Н.Р.

Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Соколов Н.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи