Определение Ленинградского областного суда от 10 ноября 2011 г. N 33-5569/2011 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - несовершеннолетние - семья - вселение - место жительства)

Определение Ленинградского областного суда
от 10 ноября 2011 г. N 33-5569/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.

судей Алексеева А.Н. и Насиковской А.А.

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истцов Воробьевой М.Ю., Соловьевой О.М. - Козловой М.А. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Воробьева М.Ю., Соловьева О.М. и Трифонов В.Ю. обратились в суд с иском к Трифоновой Е.Н., как законному представителю несовершеннолетней Тимофеевой Ю., 2005 года рождения, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением - <адрес>. И одновременно считать решение суда основанием для снятия несовершеннолетней Трифоновой Юлии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указали, что данная квартира была предоставлена на основании ордера Воробьевой М.Ю. в октябре 2000 года на троих человек. Летом 2010 года они узнали о том, что в данной квартире без согласия Трифонова В.Ю. его бывшая супруга Трифонова Е.Н. зарегистрировала их совместную дочь Ю.. Трифонов В.Ю., отец девочки, согласия на ее регистрацию не давал, так как в это время находился в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы в <адрес> не вернулся, остался проживать в <адрес>, где создал новую семью. Несовершеннолетняя в спорной квартире никогда не проживала, не вселялась, вещей ее нет, за жилье и коммунальные услуги мать девочки не оплачивала, ключи от квартиры не просила. Из-за регистрации ребенка в указанной квартире истцы несут дополнительные материальные расходы и не могут приватизировать жилое помещение.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2011 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истцов - Козлова М.А. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа. Решение постановлено на недопустимых доказательствах.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя -других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы оспаривают право пользования жилым помещением несовершеннолетней Трифоновой Ю., 2005 года рождения, утверждая, что она не приобрела такого права, ссылаясь при этом на то, что ребенок не вселялся и не проживал в квартире.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Трифонова Ю. была зарегистрирована на спорной площади с согласия отца Трифонова В.Ю., который 02 февраля 2006 года приговором суда был осужден к лишения свободы сроком на 4 года. В период нахождения в ИЗ-47/3 г. <данные изъяты> последний выдал заявление о том, что не возражает против регистрации своей дочери, Трифоновой Ю. на его жилплощади по адресу: <адрес>. Данное заявление датировано 02 марта 2006 года, подпись заверена и удостоверена начальником учреждения ИЗ-47/3 и зарегистрировано за N.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку согласие на регистрацию несовершеннолетней остальных нанимателей жилого помещения, истцов по настоящему делу, не требовалось, ребенок был зарегистрирован 15 июня 2006 года с соблюдением установленных правил, оснований для отказа в ее регистрации у уполномоченного органа не имелось.

Суд указал также, что право несовершеннолетней Трифоновой Ю. на спорную квартиру является производным от права ее отца. Право пользования истца Трифонова В.Ю. истцами не оспаривается.

Доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами, проживающими в данной квартире, имелось иное соглашение о порядке пользования этим помещением, сторонами суду не представлено и на это обстоятельство истцы не ссылались в обоснование своих доводов.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что право пользования жилым помещением ребенка производно от права его родителей, то есть право пользования спорным жилым помещением возникло у несовершеннолетней.

Ссылка истцов на несоответствие закону документа представленного для регистрации - согласия отца на регистрацию дочери, не может быть принята во внимание.

Суд первой инстанции указал, что оснований не доверять указанному документу не имеется, так как подлинное заявление было представлено Трифоновой Е.Н. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Копия заверена судом.

Как следует из материалов дела, отец ребенка не отказывался от права пользования жилым помещением, и непроживание его в квартире носило вынужденный характер. Суд также правильно указал, что непроживание несовершеннолетней в спорной квартире носило вынужденный характер, поскольку несовершеннолетняя зарегистрирована бала в возрасте 1 года. Отец в указанный период времени отбывал наказание по приговору суда в <данные изъяты>. В связи с чем, проживать одна несовершеннолетняя в спорной квартире не могла.

Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии оснований для признания несовершеннолетней не приобретшей права пользования жилым помещением является правильным.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, постановлены на основе анализа действующего законодательства и доводов сторон, имеющихся в материалах дела доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Решение суда соответствует требованиям закона, доводы кассационной жалобы не меняют правильности выводов суда первой инстанции и не могут быть положены в основу отмены судебного решения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истцов Воробьевой М.Ю., Соловьевой О.М. - Козловой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи