Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-16739/2011 (ключевые темы: автор - средство индивидуализации - выплата компенсаций - использование результатов интеллектуальной деятельности - кабели)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 ноября 2011 г. N 33-16739/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Вологдиной Т.И. и Нюхтилиной А.В.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2011 года кассационную жалобу открытого акционерного общества "Информационно-издательский центр Правительства Санкт-Петербурга "Петроцентр" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2011 года по делу N 2-1972/11 по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в интересах Фалдина <...> к ОАО "Информационно-издательский центр Правительства Санкт-Петербурга "Петроцентр" о взыскании компенсаций за нарушение прав автора.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя ответчика адвоката Мартынова А.М., поддержавшего жалобу, и представителя Российского Авторского Общества Поляковой К.Л., полагавшей, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, судебная коллегия

установила:

Российское авторское общество (РАО) обратилось в суд с исковым заявлением в интересах Фалдина А.В. и, дополнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просило взыскать в пользу последнего с ОАО "Информационно-издательский центр Правительства Санкт-Петербурга "Петроцентр", являющегося одним из учредителей, издателем и распространителем газеты "Петербургский дневник", денежные компенсации за нарушение исключительных прав Фалдина А.В. на использование его произведений в общем размере <...> рублей, ссылаясь на то, что ответчик осуществил бездоговорное воспроизведение и распространение фотографий "Портрет С.К. Крикалева" и "Портрет М.М. Боброва", автором которых является Фалдин А.В., на страницах выпусков газеты: в N 38(198) от 29.09.2008 г. и в N 43(203) от 03.11.2008 г., а также довел их до всеобщего сведения, разместив на официальном сайте газеты www.spb.dnevnik.ru в составе копий указанных номеров без разрешения автора.

С учетом этого РАО просило взыскать с ответчика в пользу Фалдина А.В. компенсации за доведение произведений до всеобщего сведения через сеть Интернет в размере по <...> рублей за нарушение прав автора в отношении каждой фотографии и компенсации за воспроизведение фотографий и за их распространение в размере по <...> рублей за каждое нарушение прав автора, что в общем размере составило <...> рублей.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также постановлено взыскать с ответчика в пользу РАО сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанное решение, считая его незаконным и необоснованным, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Авторство Фалдина А.В. в отношении указанных фотографии ответчик в жалобе не оспаривает, однако полагает, что они не могут быть объектом защиты авторских прав, поскольку не имеют новизны и оригинальности и представляют собой типовые репортажные фотографии.

Этот довод не может быть признан обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу п. 3 этой статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пункт 6 названной статьи не относит к объектами авторских прав официальные документы и их официальные переводы; государственные символы и знаки, а также символы и знаки муниципальных образований; произведения народного творчества, не имеющие конкретных авторов; сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер.

В силу приведенных норм фотографии, созданные творческим трудом Фалдина А.В., являются объектами авторских прав вне зависимости от той или иной субъективной оценки их художественного достоинства и назначения, в связи с чем ссылки ответчика на отсутствие в них какой-либо оригинальности и новизны нельзя признать состоятельными.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей, в связи с чем доводы ответчика о том, что указанные фотографии не взяты на государственный учет и не внесены в музейный регистр, также не могут быть признаны обоснованными.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что ответчик разместил фотографии, которые были предоставлены Фондом "Петербургское наследие и перспектива", в бесплатной газете с целью информирования населения об известных людях в соответствии с подпунктами 2, 3 и 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, обоснованные тем, что какого-либо запрета со стороны автора на использование фотографий не было, и что ответчику на момент публикации не было известно об авторстве Фалдина А.В., а после получения данных сведений ответчик опубликовал имя автора в том же издании и предложил ему гонорар за использование фотографий, от которого тот отказался.

В силу подпунктов 2, 3 и 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью; воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем; воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;

Однако размещение фотографий в бесплатной газете и на сайте ответчика с целью информирования населения само по себе не позволяет признать эти информационные ресурсы изданием или иным продуктом учебного характера, а размещенные в них произведения - иллюстрацией в составе учебного материала.

Условия, предусмотренные подпунктами 3 и 5 п. 1 ст. 1274, в данном случае также отсутствуют. Наличие доступа к произведениям Фалдина А.В. через другие ресурсы сети Интернет в качестве обстоятельства, указанного в подпункте 5, рассматриваться не может.

Согласно ст. 1276 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

Данное положение закона по его смыслу применимо лишь в тех случаях, когда произведение, находящееся в месте, открытом для свободного посещения, оказывается воспроизведено, сообщено в эфир или по кабелю, не являясь при этом основным объектом этих действий, и направлено прежде всего на охрану прав производителей информационных программ, которые могут содержать репортажи с места тех или иных освещаемых событий.

В такой ситуации может оказаться затруднительно избежать демонстрации произведения, которое может находиться в месте события, при этом условием применения нормы ст. 1276 Кодекса является то, что основным объектом воспроизведения становится именно соответствующее событие, а не находящееся в том же месте произведение.

Между тем, в данном случае основным объектом воспроизведения в газете и на сайте ответчика стало именно фотографическое изображение, автором которого является Фалдин А.В.

Согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Содержание исключительного права определено в ст. 1229 Кодекса, согласно п. 1 которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось, что использование произведения Фалдина А.В. осуществлялось без его согласия. Имя автора произведения первоначально также указано не было.

Доводов о том, что Фалдин А.В. передал кому-либо исключительные права на использование его произведений ответчик не привел и соответствующих доказательств не представил, в связи с чем суд правильно исходил из того, что Фалдин А.В. остался обладателем исключительного права и вправе требовать выплаты компенсации за его нарушения.

По смыслу п. 2 ст. 1270 ГК РФ принадлежащее автору исключительное право использовать произведение включает в себя право на его использование, в частности, такими способами, как:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;

- распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Таким образом, со стороны ответчика в результате его действий, выразившихся в размещении фотографий Фалдина А.В. в газете и на сайте в сети Интернет, имело место нарушение исключительного права истца на произведение, в том числе его прав на воспроизведение, распространение и доведение произведения до всеобщего сведения.

Оснований для вывода о каком-либо злоупотреблении правами со стороны Фалдина А.В. в связи с использованием его фотографического произведения из материалов дела не усматривается. Отказ Фалдина А.В. получить предложенный ответчиком гонорар после того, как ему стало известно об авторстве последнего, на что ссылается ответчик, не может считаться злоупотреблением правом.

Согласно пункту 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Фактически в данном случае имели место четыре эпизода действий ответчика, каждый из которых образовал нарушения исключительных прав истца на воспроизведение, распространение и доведение произведений до всеобщего сведения: выпуск двух номеров газеты, содержавших два разных произведения, и размещение их копий на официальном сайте газеты в сети Интернет.

При таких обстоятельствах не имеется оснований рассматривать в отдельности нарушение каждого из прав, входящих в состав исключительного права на произведение, и применять в отношении этих нарушений норму п. 3 ст. 1252 ГК РФ о праве правообладателя требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Однако в такой ситуации не противоречит закону присуждение Фалдину А.В. единой компенсации за нарушение исключительного права на воспроизведение, распространение и на доведение до всеобщего сведения произведений в сумме <...> рублей. Оснований считать указанный размер завышенным не имеется, учитывая неоднократность нарушений и то, что их объектом стали различные произведения Фалдина А.В.

Доводы ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, ответчик, будучи надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, 01.08.2011 г. направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела на период после 05.09.2011 г. в связи с отсутствием в городе его представителя адвоката Мартынова А.М (л.д.58, 60, 61).

Между тем, данная причина неявки не может быть признана уважительной, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, имел возможность поручить ведение дела любому другому представителю.

Кроме того, в предыдущее судебное заседание 20.06.2011 г. представитель ответчика также не явился, направив в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с задержкой его представителя в командировке (л.д.54-56).

Ранее представитель ответчика также неоднократно не являлся в предварительные судебные заседания (л.д.31, 34), а судебное заседание, назначенное на 08.06.2011 г. было отложено по ходатайству ответчика для предоставления ему возможности ознакомления с материалами дела (л.д.42-43).

Таким образом, неявка представителя ответчика в судебное заседание 15.08.2011 г. свидетельствует о недобросовестном использовании им своих процессуальных прав, что недопустимо в силу положений ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда имелись предусмотренные ст. 167 этого Кодекса основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Информационно-издательский центр Правительства Санкт-Петербурга "Петроцентр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи