Решение Ленинградского областного суда от 21 июня 2011 г. N 7-400/2011 (ключевые темы: административные правонарушения - ДПС - Правила дорожного движения - движение автомобильного транспорта - органы внутренних дел)

Решение Ленинградского областного суда
от 21 июня 2011 г. N 7-400/2011

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.Г..,

рассмотрев жалобу Половикова В.В. на решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Приозерскому району Ленинградской области от 12 мая 2011 г. Половиков В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2011 г. постановление оставлено без изменений, жалоба Половикова В.В. - без удовлетворения.

Из указанных актов усматривается, что Половиков В.В. 12 мая 2011 года в 16 часов 15 минут в пос. Починок Приозерского района Ленинградской области, двигаясь на автомобиле "<данные изъяты>" (государственный регистрационный знак ...), превысил в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установленную скорость на 34 км/ч.

В жалобе Половикова В.В. содержится просьба об отмене решения судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2011 г. в связи с недоказанностью административного правонарушения, а также нарушением процессуальных прав заявителя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Приозерскому району от 12 мая 2011 г., основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В ходе производства по делу было установлено, что Половиков В.В. вопреки требованиям п. 10.2 Правил дорожного движения двигался на автомашине по населенному пункту со скоростью 94 км/ч, что является превышением установленной скорости движения транспортного средства на 34 км/ч и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности совершения заявителем административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, как необоснованные. Суду не было представлено иных данных, которые давали бы основание не доверять имеющимся в деле доказательствам, в частности, постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Приозерскому району Ленинградской области от 12 мая 2011 г., не заинтересованного в исходе дела, показаниям специальных технических средств (измерительного прибора), другим доказательствам, так как они не содержат противоречий и не опровергаются доводами жалобы.

Ссылка в жалобе на нарушение норм процессуального права в ходе производства по делу также является несостоятельной. Из постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Приозерскому району Ленинградской области от 12 мая 2011 г., усматривается, что Половикову В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен согласно требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при обнаружении правонарушения компетентными должностными лицами при исполнении ими служебных обязанностей и в протоколе сформулировано нарушение Правил дорожного движения.

Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы Половикова В.В. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Половикова В.В. - без удовлетворения.

Судья

А.И. Осоцкий