Решение Ленинградского областного суда от 23 ноября 2011 г. N 7-859/2011 (ключевые темы: Правила дорожного движения - вред здоровью средней тяжести - административные правонарушения - административный штраф - государственный регистрационный знак)

Решение Ленинградского областного суда
от 23 ноября 2011 г. N 7-859/2011

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Якубове Д.А., рассмотрев жалобу защитника Вареник А.Н. - Гулевского А.Н. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> м автодороги Санкт-Петербург - Морье во Всеволожском районе Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Вареник А.Н. и автомобиля марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Греяна Г.Г., в результате которого пассажирке автомобиля <данные изъяты> Греян Л.А. причинён вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Вареник А.Н. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

В жалобе защитник Гулевский Ю.А. просит изменить постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного административного наказания, считая его чрезмерно суровым и не соответствующим установленным обстоятельствам, данным о личности Вареник А.Н. Кроме того, ссылается на неизвещение Вареник А.Н. Всеволожским судом о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Вареник А.Н., защитника Гулевского Ю.А., поддержавших изложенные в жалобе мотивы, прихожу к следующему.

В силу п. 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ соответственно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вареник А.Н. управляя автомобилем, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения совершил обгон автомобиля под управлением Греяна Г.Г., движущегося впереди по той же полосе и осуществлявшего левый поворот, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, вследствие которого пассажирке автомашины под управлением Греяна Г.Г.- Греян Л.А. причинён вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 7-9); схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23);судебно-медицинским обследованием Греян Л.А., определившим получение Греян Л.А. в результате ДТП вреда здоровью средней тяжести; объяснениями потерпевших об обстоятельствах ДТП; протоколом об административном правонарушении, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе о неуведомлении судом Вареник А.Н. о рассмотрения дела обоснованными признаны быть не могут. В материалах дела имеются сведения о личном извещении Вареник А.Н. посредством телефонограммы о месте и времени рассмотрения дела Всеволожским судом (л.д. 39), что свидетельствует о том, что судом созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья правильно руководствовался требованиями ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. Вместе с тем в недостаточной степени учел положения ч. 2 ст. 4.1, ст. 3.8 КоАП РФ.

Так, в силу требований ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса.

Однако представленные материалы не содержат данных о грубом либо систематическом нарушении ранее водителем Вареник А.Н. Правил дорожного движения, служивших основанием для привлечения его к административной ответственности. Вареник А.Н. раскаялся в совершении административного правонарушения, принял меры к полному возмещению материального ущерба и морального вреда потерпевшим, не настаивающим на его суровом наказании.

Учитывая изложенное, полагаю возможным изменить постановление судьи Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определив Вареник А.Н. административное наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить. Назначить Вареник А.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 ( двух тысяч пятисот) рублей. В остальной части постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, жалобу защитника Гулевского Ю.А. - без удовлетворения.

Судья