Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 4а-2188/11 (ключевые темы: дорожная разметка - Правила дорожного движения - встречное движение - ДПС - встречная полоса)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 12 декабря 2011 г. N 4а-2188/11

12 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Гордиенко Е.М., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 197 Санкт-Петербурга от 07 сентября 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 197 Санкт-Петербурга от 07 сентября 2011 года Гордиенко Е.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Гордиенко Е.М. с судебными решениями не согласен. Указывает, что пересек линию дорожной разметки 1.1, возвращаясь в свою полосу движения, а на встречную полосу движения выехал левыми колесами, пересекая дорожную разметку 1.6, объезжая препятствие виде осколков стекла. Просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Также указывает, что составленная инспектором ДПС схема нарушения не соответствует действительности, что подтверждается представленными фотографиями данного участка дороги.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении, влекущим признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы в рапорте, содержащем схему нарушения, составленной инспектором ДПС, с которой Гордиенко Е.М. был ознакомлен, о чем в ней имеется его подпись.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На основании представленных доказательств, оцененных мировым судьей в совокупности, было установлено, что Гордиенко Е.М., управляя транспортным средством, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы Гордиенко Е.М. о том, что он пересек линию дорожной разметки 1.1, не выезжая на полосу встречного движения, а возвращаясь в свою полосу движения, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку нарушением требования линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ является не только ее пересечение, но и движение в зоне ее действия по встречной полосе дороги.

Таким образом факт совершения Гордиенко Е.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности Гордиенко Е.М. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. Все доводы, приведенные Гордиенко Е.М. в жалобе, в том числе представленные им фотографии, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 197 Санкт-Петербурга от 07 сентября 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гордиенко Е.М. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Гордиенко Е.М. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко