Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2011 г. N 4а-2198/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - ограниченная видимость - дорожная разметка - дороги - КОАП)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 13 декабря 2011 г. N 4а-2198/11

13 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Вознесенского С.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 51 Санкт-Петербурга от 29 августа 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 51 Санкт-Петербурга от 29 августа 2011 года Вознесенкский С.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Вознесенкский С.Г. просит судебные решения отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Считает, что маневр обгона был начат при разрешающей дорожной разметки. Указывает, что судьями не доказано наличие ограниченной видимости на участке дороге, на котором был совершен обгон.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Факт совершения Вознесенским С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Вознесенский С.Г., управляя автомобилем, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, совершил выезд на встречную полосу движения, осуществляя обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, пересек сплошную линию разметки 1.11 ПДД РФ.

Довод Вознесенского С.Г. о том, что маневр был начат им при разрешающей дорожной разметки, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении на дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках ограниченной видимости.

В соответствии с Приложением N 2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных направлений или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону. Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.

Из материалов дела усматривается и самим Вознесенским С.Г. не отрицается, что, завершая маневр обгона транспортного средства и возвращаясь в свою полосу движения, Вознесенский С.Г. пересек разметку 1.11 с прерывистой стороны, что является нарушением ПДД РФ, поскольку по Правилам завершая обгон или объезд водитель пересекает данную разметку со стороны сплошной линии. Следовательно, в данном случае пересекать разметку 1.11 могли участники дорожного движения, двигающиеся в противоположном Вознесенскому С.Г. направлении.

Пункт 11.4 ПДД РФ содержит прямой запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и его нарушение влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушение разметки 1.11 в данном случае явилось сопутствующим основному нарушению.

Довод жалобы о том, что судьями не доказано наличие ограниченной видимости на участке дороге, на котором был совершен обгон, уже был предметом исследования судьями обеих инстанций и получил надлежащую оценку в судебных актах.

При рассмотрении жалобы в Калининском районном суде, доводы, приведенные Вознесенским С.Б. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 03 октября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Вознесенского С.Б. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного N 51 Санкт-Петербурга от 29 августа 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Вознесенского С.Г. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Вознесенского С.Г. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко