Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2011 г. N 4а-2246/11 (ключевые темы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения - протокол - производство по делам об административных правонарушениях - ГИБДД - определение о приводе)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 13 декабря 2011 г. N 4а-2246/11

13 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Федоровой К.С., <дата> года рождения,

уроженки <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года Федорова К.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловалось.

В жалобе Федорова К.С. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что место совершения правонарушения в протоколе указано неправильно, поскольку в направлении от Тучкова моста в сторону пр. Добролюбова Федорова К.С. двигаться не могла ввиду того, что Большой проспект является улицей с односторонним движением. Также указывает, что протоколы по делу содержат исправления, с которыми Федорова К.С. ознакомлена не была. Кроме того указывает, что в нарушение инструкции по делопроизводству у мировых судей Санкт-Петербурга, мировым судьей не было отложено рассмотрение дела с вынесением определения о приводе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Довод Федоровой К.С. о том, что протоколы по делу содержат исправления, с которыми Федорова К.С. ознакомлена не была, нельзя признать состоятельным. Из рапорта инспектора ДПС, составившего протоколы по делу следует, что в них были допущены неточности в части даты совершения правонарушения и составления протоколов, которые были исправлены в присутствии Федоровой К.С. Копии протоколов Федоровой К.С. были вручены, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующих графах протоколов.

Довод жалобы о том, что место совершения правонарушения в протоколе указано неправильно, поскольку в направлении от Тучкова моста в сторону пр. Добролюбова Федорова К.С. двигаться не могла ввиду того, что Большой проспект является улицей с односторонним движением, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установление направления транспортного средства не имеет принципиального значения и не влияет на выводы о виновности лица. Как следует из постановления мирового судьи, место совершения правонарушения в нем установлено достаточно.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Федоровой К.С. на медицинское освидетельствование послужил факт ее отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт невыполнения Федоровой К.С. законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

При этом из материалов дела усматривается, что направление Федоровой К.С. на медицинское освидетельствование и ее отстранение от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи.

Факт совершения Федоровой К.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Федоровой К.С. в совершении указанного правонарушения, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что в нарушение инструкции по делопроизводству у мировых судей Санкт-Петербурга, мировым судьей не было отложено рассмотрение дела с вынесением определения о приводе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела следует, что Федорова К.С. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, которую получила лично (л.д.10), в связи с чем рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Федоровой К.С., при сведениях о надлежащем ее извещении, является законным.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Федоровой К.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Федоровой К.С. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко