Определение Ленинградского областного суда от 3 марта 2011 г. N 33-1127/2011 (ключевые темы: выселение - право пользования жилым помещением - члены семьи - прокуратура - лишение владения)

Определение Ленинградского областного суда
от 3 марта 2011 г. N 33-1127/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Логовеевой Е.Г., Насиковской А.А.,

с участием прокурора Гавриловой Е.В.,

при секретаре Швецовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Фартушного Н.А. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 26 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А.,объяснения ответчика Фартушного Н.А. и третьего лица Налимовой О.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения истца Налимовой Н.Н., заключение прокурора Ленинградской областной прокуратуры Гавриловой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Налимова Н.Н. обратилась в суд с иском к Фартушному Н.А. о признании его не приобретшим права на жилое помещение и его выселении, указав в обоснование требований, что Фартушный Н.А., зарегистрированный <дата> года в квартире по адресу: <адрес>, в которой Налимовой Н.Н. принадлежит <...> доля, в данную квартиру не вселялся и в ней не жил, вещей своих не перевозил, за квартиру не платил.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 26 января 2011 года исковые требования Налимовой Н.Н. удовлетворены, Фартушный Н.А. признан не приобретшим права пользования жилым помещением и выселен.

В кассационной жалобе Фартушный Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что он временно не проживал в спорном жилом помещении. Свои обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, добросовестно исполняет.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Налимова Н.Н. является собственником <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> года Фартушный Н.А. был зарегистрирован в вышеуказанной квартире.

Также судом на основании исследования совокупности доказательств установлено, что ответчик не является членом семьи собственника, в спорное жилое помещение не вселялся, в жилом помещении не проживает, вещей его в квартире нет, то есть не использует его по прямому назначению. Данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями, которые ответчиком не опровергнуты. Кроме того, ответчик в судебном заседании сам подтвердил, что в квартиру не вселялся, вещей его там не имеется, регистрация в квартире ему была необходима для устройства на работу.

Суд обоснованно отвергнул в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего о приобретении права пользования квартирой, факт оплаты ответчиком жилого помещения в январе 2011 года, то есть уже после предъявления иска о его выселении.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным на основании исследовании совокупности собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, закон судом применен правильно.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а, следовательно, не могут расцениваться в качестве правовых оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 26 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фартушного Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи