Определение Ленинградского областного суда от 12 октября 2011 г. N 33-4995/2011 (ключевые темы: жилая площадь - копия искового заявления - выселение - явка - судебное извещение)

Определение Ленинградского областного суда
от 12 октября 2011 г. N 33-4995/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Кошелевой И.Л.

судей Нестеровой М.В., Свирской О.Д.

с участием прокурора Астапенко С.А.

при секретаре Швецовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Иванова Н.А. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2010 года, которым удовлетворены исковые требования Краснова А.Н. к Иванова Н.А. о признании не приобретшим право на жилую площадь, выселении.

Заслушав доклад судьи областного суда Ленинградской области <данные изъяты> объяснения Иванова Н.А. и его представителя по доверенности Новосадюк А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Прокуратуры Ленинградской области Астапенко С.А., полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Установила:

Краснов А.Н. обратился в суд с иском к Иванова Н.А. о признании не приобретшим право на жилую площадь, выселении. В обоснование которого указал, что на основании договора купли - продажи от 26.03.2002 года приобрел в собственность двухкомнатную квартиру .... в доме .... по <данные изъяты>. С его согласия на данную жилую площадь с 14.10.2004 года сроком на один год был зарегистрирован ответчик с целью трудоустройства. Вместе с тем, Иванов Н.А. в квартиру никогда не вселялся, не проживал, не является членом семьи собственника, не оплачивает коммунальные услуги и квартплату, не несет бремя расходов по ремонту данного жилого помещения, личных вещей ответчика в жилом помещении нет. Поскольку до настоящего времени Иванов Н.А. с регистрационного учета не снялся, местонахождение его неизвестно, Краснов А.Н. просил признать ответчика не приобретшим право на вышеназванную жилую площадь и выселить.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен по последнему известному месту регистрации. Об уважительных причинах неявки суд не известил, своих возражений по иску суду не предоставил.

Представитель 3-его лица - ЗАО "ЖилСервисТвэл" просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2010 года (л.д. 82-85) Иванова Н.А. признан не приобретшим право на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> и выселен из данного жилого помещения.

В кассационной жалобе (л.д. 138-139) Иванов Н.А., выражая свое несогласие с состоявшимся судебным актом, просит его отменить. При этом кассатор ссылается на то, что решение суда постановлено в его отсутствие, о дате и месте судебного разбирательства он не был извещен надлежащим образом, что является нарушением его процессуальных прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Астапенко С.А., полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 2 части 2 ст. 364 ГПК РФ определено, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 названной нормы установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как разъяснено в п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст.ст. 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Данные требования закона не были выполнены судом.

Из материалов дела усматривается, что Иванов Н.А. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, не получал копию искового заявления. Так, судебное извещение о подготовке дела к судебному разбирательству на 10-00 час. 12 августа 2010 года и копия искового заявления Краснова А.Н., направленные Иванову Н.А. по адресу: <данные изъяты> (л.д. 24,25-26) не были вручены адресату, в связи с его отсутствием по указанному адресу.

Извещение о предварительном судебном заседании на 12-00 час. 07.09.2010 года также не было получено Ивановым Н.А., что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями (л.д. 35-36), с надписями об истечении срока хранения.

По той же причине Иванов Н.А. не был извещен о судебном заседании на 12-00 час. 24 сентября 2010 года (л.д. 58-59), по результатам которого было вынесено оспариваемое решение суда.

Таким образом, требования ст.ст. 113-116 ГПК РФ судом соблюдены не были. В связи с чем, Иванов Н.А. был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, принимать участие в их исследовании, давать объяснения, приводить свои доводы в возражениях на заявление, чем были нарушены его права, предусмотренные ст.ст. 12, 35 ГПК РФ. Указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм гражданского процессуального законодательства, которое повлекло неправильное разрешение дела.

В связи с изложенным, судебная коллегия, учитывая требования вышеприведенных статей 362 и 364 ГПК РФ, полагает необходимым решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определила:

Решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2010 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи