Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 16803 (ключевые темы: ДТП - правила ОСАГО - восстановительный ремонт - ущерб - выплата страхового возмещения)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 ноября 2011 г. N 16803

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тарасовой И.В.

судей

Лебедева В.И., Корнильевой С.А.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2011 года дело N 2-2015/2011 по кассационной жалобе Жабрева В.Б. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2011 года по иску Жабрева В.Б. к Яновской О.В., ЗАСО о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., объяснения представителя ЗАСО - Крупенкова И.И. (доверенность N... от <дата>), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Жабрев В.Б. обратился в суд с иском к Яновской О.В., ЗАСО о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Просил взыскать с ЗАСО недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., с Яновской О.В. ущерб в размере ... руб., а также расходы на проведение независимой оценки в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и госпошлины в размере ... руб. ... коп.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> около ... часов ... минут на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства "марки", г.р.з. N... под управлением Жабрева В.Б. и с участием транспортного средства "марки", г.р.з. N... под управлением Яновской О.В. Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга установлено, что ДТП произошло в результате нарушений требований ПДД водителем Яновской О.В. В результате ДТП автомобиль "марки", принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость материального ущерба составила ... руб. Автогражданская ответственность Яновской О.В. застрахована по договору в ЗАСО, которое выплатило истцу ... руб. ... коп.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Жабрева В.Б. к Яновской О.В., ЗАСО о возмещении ущерба, отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона.

Судебная коллегия, выслушав представителя ЗАСО, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что ответчиком ЗАСО были выполнены обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом в полном объеме в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Оснований для удовлетворения требований, предъявленных к Яновской О.В., также не имеется, поскольку ее ответственность могла наступить в случае, если подлежащая взысканию сумма ущерба превышала лимит ответственности страховщика. При этом суд руководствовался положениями ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Так, в соответствии с п. 2.1 а ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пп. "а" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его стоимость на момент аварии.

Как следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля "марки", г.р.з. N..., под управлением Жабрева В.Б., и автомобиля "марки", г.р.з. N..., под управлением Яновской О.В.

Как следует из постановления по делу N... от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.... ст. ... КоАП РФ, в отношении Жабрева В.Б. прекращено., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, автомашине "марки", г.р.з. N..., был причинен ущерб.

Согласно отчета независимого оценщика ООО стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб. Из указанного отчета следует, что восстановительный ремонт автомобиля истца нецелесообразен, рекомендуется списание и утилизация транспортного средства. Указано, что стоимость аналогичного транспортного средства в данном регионе составляет ... руб. ... коп., стоимость поврежденного транспортного средства в данном регионе составляет ... руб. ... коп.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства "марки", г.р.з. N..., - Яновской О.В. была застрахована в ЗАСО.

ЗАСО на основании вышеуказанного отчета рассчитало сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль истца по следующей формуле: ... руб. ... коп. (стоимость исправного транспортного средства на дату оценки) - ... руб. ... коп. (стоимость поврежденного транспортного средства на дату оценки) = ... руб. ... коп. (стоимость остатков поврежденного транспортного средства, годных к реализации).

ЗАСО выплатило участнику ДТП Жабреву В.Б., управляющему автомобилем "марки", г.р.з. N..., ущерб в размере ... руб. ... коп.

Поскольку размер восстановительного ремонта автомобиля истца превышал стоимость данного автомобиля на день наступления страхового случая, суд правомерно указал в решении, что расчет размера страховой выплаты должен быть осуществлен в соответствии с пп. "а" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что ЗАСО, в котором была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства "марки", г.р.з. N..., Яновской О.В., надлежащим образом выполнило обязательства по выплате страхового возмещения истцу за ущерб, причиненный его автомобилю в ДТП <дата>

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи