Определение Ленинградского областного суда от 3 марта 2011 г. N 33-1155/2011 (ключевые темы: совет депутатов - коммунальные услуги - отопление - тепловая энергия - государственное регулирование тарифов)

Определение Ленинградского областного суда
от 3 марта 2011 г. N 33-1155/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Логовеевой Е.Г., Насиковской А.А.,

с участием прокурора Гавриловой Е.В.,

при секретаре Швецовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Пархоменко А.Г. на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 24 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., заключение прокурора Ленинградской областной прокуратуры Гавриловой Е.В., полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Пархоменко А.Г. обратился в суд с заявлением о признании пункта 1 и пункта 2 решения Совета депутатов МО Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области от <дата> года N противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению.

В обоснование заявленных требований Пархоменко А.Г. указал, что оспариваемое решение Совета депутатов в части признания утратившими силу с <дата> года решений Совета депутатов от <дата> года N и от <дата> года N (пункт 1) и в части установления того, что с <дата> года оплата тепловой энергии гражданами в Сланцевском городском поселении производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти Ленинградской области в области государственного регулирования тарифов (пункт 2), не соответствует федеральному законодательству и влечет нарушение его прав, поскольку принятием указанного решения уменьшен период действия тарифа на услуги организации коммунального комплекса на срок менее одного года, что вызвало возложение на него дополнительной обязанности по оплате коммунальных услуг за октябрь-декабрь <дата> года в размере, превышающем предельный максимальный индекс роста размера платы граждан за коммунальные услуги, установленный приказом <...> от <дата> года N.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 24 января 2011 года в удовлетворении заявленных требований Пархоменко А.Г. отказано.

В кассационной жалобе Пархоменко А.Г. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и не обоснованное, суд при вынесении решения применил закон, не подлежащий применению, и не применил закон, подлежащий применению. Указывает, что решение суда вынесено на неполно исследованных обстоятельствах.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании в случаях, предусмотренных законом, нормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Судом установлено, что Совет депутатов МО Сланцевское городское поселение пунктом 1 решения от <дата> года N признал утратившими силу с <дата> года решения Совета депутатов от <дата> года N "Об установлении ставок платы за услуги отопления, оказываемые гражданам Сланцевского городского поселения в <дата> году" и от <дата> года N "О внесении изменений и дополнений в решение совета депутатов Сланцевского городского поселения от <дата> года N "Об установлении ставок платы за услуги отопления, оказываемые гражданам Сланцевского городского поселения в <...> году".

Пунктом 2 указанного решения Совет депутатов установил, что с <дата> года оплата тепловой энергии гражданами в Сланцевском городском поселении производится в соответствии с положениями ст. 157 Жилищного кодекса РФ и ст. 1, 2 и 6 Федерального закона от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", исходя из тарифов на тепловую энергию, поставляемую ЗАО "<...>" потребителям, в том числе населению,

которые устанавливаются органом исполнительной власти Ленинградской области в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии со ст. 154 ч. 4 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 157 ч. 2 ЖК РФ в редакции, действующей на момент принятия Советом депутатов оспариваемого решения, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывался по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления (в субъектах РФ -городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта РФ) в порядке, установленном федеральным законом.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" установление тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, также отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Таким предусмотренным вышеуказанным законом органом исполнительной власти Ленинградской области является Комитет <...> (<...>), к полномочиям которого отнесено осуществление государственного регулирования тарифов, контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса, а также контроль за порядком ценообразования на территории Ленинградской области.

Как установлено судом, Комитет <...> (<...>) Правительства Ленинградской области своим приказом от <дата> года N "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую филиалом ЗАО "<...>" потребителям МО "Сланцевский муниципальный район" Ленинградской области в <дата> году" установил тариф на тепловую энергию для всех потребителей МО Сланцевский муниципальный район в размере <...> руб./Гкал. Указанный тариф в течение <...> года не изменялся.

Судом также установлено, что вопросы установления тарифов на теплоснабжение прямо исключены из полномочий органов местного самоуправления МО Сланцевское городское поселение (ст. 6 п. 5 Устава), что соответствует требованиям ст. 5 Федерального закона от <дата> года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", ст. 17 Федерального закона от <дата> годаN-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 6 Федерального закона от <дата> года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Решением Совета депутатов от <дата> года N "Об установлении ставок платы за услуги отопления, оказываемые гражданам Сланцевского городского поселения в <дата> году" была предусмотрена ставка платы граждан за единицу тепловой энергии для целей отопления жилых помещений, т.е. удельный размер платы граждан за услуги теплоснабжения, который составил величину, меньшую, чем тариф, установленный <...> Правительства Ленинградской области - <...>, <...> рублей. Принятие данного решения было произведено в интересах граждан и обусловлено необходимостью сдерживания роста расходов населения на коммунальные услуги и приведения размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленными <...> для Сланцевского городского поселения на <...> год предельным максимальным индексом изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

Решением от <дата> года N Совет депутатов отменил предыдущее решение от <дата> года N.

Проанализировав содержание оспариваемого решения Совета депутатов, суд пришел к правомерному выводу о том, что указанное решение от <дата> года N не изменило и не ввело нового тарифа на тепловую энергию, а фактически утвердило необходимость оплаты тепловой энергии по тарифам, установленным <...> Правительства Ленинградской области на <...> год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> года N установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере <...> экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Оценив представленные заявителем квитанции об оплате отопления за <...> год, суд пришел к обоснованному выводу, что до принятия оспариваемого решения начисления заявителю за отопление производились в меньшем размере, чем полная стоимость предоставляемых коммунальных услуг по отоплению, впоследствии начисления заявителю производились в полном объеме, исходя из тарифа, установленного <...> Правительства Ленинградской области на <...> год.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Совета депутатов N от <дата> года не противоречит действующему федеральному законодательству и законодательству субъекта РФ.

Кассационная жалоба не содержит в себе доводов, опровергающих правильность указанных выводов суда.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что заявителем не доказан факт нарушения его законных прав и интересов, что является одним из необходимых условий для признания нормативного акта органа местного самоуправления недействующим.

Заявитель, ссылаясь как на нарушение своих прав на факт возложения на него дополнительной обязанности по оплате коммунальных услуг за октябрь-декабрь <...> года в размере, превышающем предельный максимальный индекс роста размера платы граждан за коммунальные услуги, не представил тому доказательств.

Рост размера платы граждан по каждому виду жилищных и коммунальных услуг может составить величину, отличную (большую или меньшую) от утвержденных предельных индексов. Однако рост совокупного платежа каждого гражданина по сумме жилищных и сумме коммунальных услуг не может превышать предельных индексов.

Соответственно, для определения соотношения прежней и новой стоимости цены за коммунальные услуги в рамках предельного индекса роста размера платы необходимо учитывать размер платы граждан по всем видам коммунальных услуг, в том числе за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Бремя доказывания нарушения прав в этой части возложено законом на заявителя. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства (квитанции на оплату по указанным коммунальным услугам, за исключением отопления), свидетельствующие о том, что увеличение оплаты за отопление вызвало повышение совокупного платежа за коммунальные услуги сверх установленного предельного индекса.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона, кассационная жалоба правовых оснований к отмене решения суда не содержит, поскольку основана на неправильном толковании правовых положений законодательства.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пархоменко А.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи