Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 4а-2143/11 (ключевые темы: заключение эксперта - Правила дорожного движения - вред здоровью средней тяжести - протокол осмотра - ДТП)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 14 декабря 2011 г. N 4а-2143/11

14 декабря 2011 заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу адвоката Виноградовой М.Г., действующей в защиту интересов

Седых С.А., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу:

<адрес>;

на вступившее в законную силу постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2011 года Седых С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловалось.

В жалобе адвокат Виноградова М.Г., действующая в защиту интересов Седых С.А., просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, указывая, что факт причинения легкого вреда здоровью Д. и средней тяжести вреда здоровью М. должно было быть рассмотрено в рамках одного дела об административном правонарушении с назначением одного наказания в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ.

Копии жалоб направлены для ознакомления М. и Д. Возражения на жалобу поступили только от М., которая в своих возражениях просит жалобу адвоката Виноградовой М.Г. оставить без удовлетворения, полагая, что факт причинения двум разным людям вреда здоровью различной степени тяжести подтверждается заключениями экспертов. Считает, что отсутствуют обстоятельства, указанные в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Из материалов дела усматривается, что 15 сентября 2010 года в 18 часов 50 минут Седых С.А., управляя транспортным средством по Невскому проспекту от ул. Малой Морской в сторону наб.реки Мойки, в нарушение требований п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, применил отворот рулевого колеса вправо, при этом не убедился в безопасности маневра и создал помеху другому участнику движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством под управлением водителя Д.., который, потеряв контроль над движением своего транспортного средства, выехал за пределы перекрестка, где совершил наезд на пешехода М. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Д. был причинен легкий вред здоровью, пешеходу Москаленко Н.С. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения Седых С.А. ПДД РФ и его виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждены совокупностью представленных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения правонарушения; справкой по ДТП; протоколом осмотра транспортных средств; рапортами об обнаружении признаков преступления; заключением эксперта N 396 адм; объяснениями Д. (подтвержденными в ходе судебного заседания), А., Х., Н., Л., С., М., полученными с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ; записью с камер видеонаблюдения СПб "ГМЦ"; заключением автотехнического эксперта N 387/с от 14.03.2011 г. (в постановлении судьи допущена опечатка в части номера заключения, указано 378/с), и другими доказательствами по делу, оцененными судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства, не имеются.

Механизм образования повреждений у потерпевшей М. установлен заключением эксперта N 396 адм, в котором имеются выводы о том, что у М. установлены телесные повреждения, полученные в условиях ДТП. Согласно выводам экспертизы у М. обнаружены повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом исследованными доказательствами установлена причинно-следственная связь между нарушением Седых С.А. ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей М.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судом с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка письменным материалам дела, равно как объяснениям участникам производства по делу, дана судом на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление мирового судьи. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Довод адвоката о том, что факт причинения легкого вреда здоровью Д. и средней тяжести вреда здоровью М. должно было быть рассмотрено в рамках одного дела об административном правонарушении с назначением одного наказания в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2011 года, постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 5-161/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены постановления судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2011 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Седых С.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу адвоката Виноградовой М.Г., действующий в защиту интересов Седых С.А., без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко