Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2011 г. N 33-5732 (ключевые темы: государственный жилищный фонд - общая долевая собственность - рыночная стоимость - объекты недвижимости - коммунальная квартира)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 20 апреля 2011 г. N 33-5732

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Стешовиковой И.Г.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Юрченко Т. А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-48/2011 по кассационной жалобе Новиковой Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года по иску Новиковой Н.В. к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Горжилобмен" о возложении обязанности заключить договор купли-продажи доли квартиры с определением цены.

заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя Новиковой Н.В. - адвоката Сова А.А. (по ордеру), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

установила:

Новикова Н.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Горжилобмен" в котором просила обязать названное государственное учреждение заключить договор купли-продажи <...> долей в праве общей долевой собственности (комната площадью <...> кв. м.) на квартиру <адрес>, определив цену объекта покупки равной <сумма> руб. (с учетом понижающего коэффициента 0,3).

В обоснование заявленного иска Новикова Н.В. ссылаясь на то обстоятельство, что в коммунальной квартире по адресу её проживания имеется свободная жилая комната площадью <...> кв. м. государственного жилищного фонда, которая может быть приобретена истцом (Новиковой Н.В.) в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 02.05.2006 N 169-27 "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", однако, цена долей в праве собственности на квартиру, определённая ООО "<...>" в соответствии с распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 14.08.2006 N 82-р в сумме равной <сумма> руб. (с учётом понижающего коэффициента - <сумма> руб.), по мнению истца, существенно завышена и не соответствует рыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости - комнат той же площади и в том же районе Санкт-Петербурга, предлагаемых в бюллетенях недвижимости.

По утверждению Новиковой Н.В., цена предлагаемых к продаже комнат площадью <...> кв. м. в коммунальных квартирах Петроградского района г. Санкт-Петербурга составляет <сумма> руб., в связи с чем, как полагает истец, цена аналогичной по своим свойствам комнаты в квартире <адрес> с учётом понижающего коэффициента должна составлять не более <сумма> руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года Новиковой Н.В. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Новикова Н.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представители СПб "Горжилобмен", администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга, Жилищного комитета Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены телеграммами под расписку в получении.

Согласно части 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Новиковой Н.В., исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом районной инстанции при рассмотрении дела установлено, что Новикова Н.В. имеет регистрацию места жительства и проживает по адресу <адрес> в комнате площадью <...> кв. м. Указанная квартира является квартирой коммунального заселения, состоящей из 5-ти жилых комнат и помещений вспомогательного использования.

25 мая 2010 года Жилищным комитетом Санкт-Петербурга в рамках реализации Закона Санкт-Петербурга от 02.05.2006 N 169-27 "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" принято распоряжение N 505-рпр о продаже Новиковой Н.В. <...> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> посредством заключения договора купли-продажи (л.д. 193, 194).

Письмом Санкт-Петербургского государственного учреждения "Горжилобмен" от <дата> N... Новикова Н.В. поставлена в известность об определении стоимости <...> долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, равной <сумма> руб. (с учетом понижающего коэффициента 0,3). Этим же письмом Новиковой Н.В. предложено в срок до <дата> заключить договор купли-продажи указанного выше объекта недвижимости.

Как следует из письма СПб ГУ "Горжилобмен" от <дата>, стоимость <...> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> определена в порядке, предусмотренном распоряжением Жилищного комитета от 14.08.2006 N 82-р, на основании отчета об оценке N..., составленного специализированной организацией - ООО "<...>" по состоянию на <дата>, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - <...> долей в праве общей долевой собственности на квартиру N... составляет <сумма> руб. (л.д. 41).

В целях проверки доводов Новиковой Н.В. о несоразмерности (завышении) рыночной стоимости предложенного к покупке объекта недвижимости его действительной стоимости, судом была назначена экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость спорных долей по состоянию на 30 ноября 2010 года определена равной <сумма> руб. Учитывая понижающий коэффициент 0,3, установленный п. 4 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 02.05.2006 N 169-27 "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" и примененный Санкт-Петербургским государственным учреждением "Горжилобмен" при определении продажной цены 180/985 долей, стоимость составит <сумма>.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для продажи Новиковой Н.В. <...> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по цене <сумма> руб.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, о том что при решения вопроса об условиях продажи Новиковой Н.В. освободившегося жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга - комнаты площадью <...> кв. м., Санкт-Петербургское ГУ "Горжилобмен" не нарушило требований Закона Санкт-Петербурга N 169-27 от 02.05.2006 г. "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 903 от 25.07.2006 "О продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением" и распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 14.08.2006 г. N 82-р "О порядке принятия решений о продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга гражданам и юридическим лицам целевым назначением".

Поскольку при определении цены продажи <...> долей в праве собственности на квартиру равной <сумма> руб. был применён понижающий коэффициент, установленный ст. 3 (п. 4) Закона Санкт-Петербурга от 02.05.2006 N 169-27 "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" для граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, существенно снижающий цену объекта недвижимости по сравнению с её реальной (рыночной) стоимостью, то довод Новиковой Н.В. о лишении её права на улучшение жилищных условий, является несостоятельным.

Кроме того, к моменту рассмотрения дела, срок, установленный для заключения договора купли-продажи (<дата>) истек, а распоряжение Жилищного комитета N 505-рпр от 25.05.2010 в части продажи Новиковой Н.В. жилого помещения <дата> было отменено, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что истец на момент рассмотрения дела утратила право на приобретение жилого помещения на условиях договора купли-продажи по ранее принятому Жилищным комитетом распоряжению, является правильным.

Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года по делу 2-48/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Новиковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи