Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2011 г. N 33-5735 (ключевые темы: коммунальные услуги - отопление - плата за жилое помещение - водоотведение - плата за наем)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 20 апреля 2011 г. N 33-5735

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Стешовиковой И.Г.

с участием прокурора

Сальниковой В.Ю.

Мазиной О.Н.

при секретаре

Юрченко Т. А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-92/11 по кассационной жалобе Кузьменко Н.В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года по иску Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" к Кузьменко Н.В. о выселении и взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., заключение прокурора

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" обратилось в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Кузьменко Н.В., нанимателя отдельной <адрес> <сумма> - задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и выселения Кузьменко Н.В. из занимаемого жилого помещения в комнату площадью <...> кв. м. в квартире <адрес>.

В ходе разбирательства по делу представитель Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" изменил размер задолженности до <сумма>

Решением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года с Кузьменко Н.В. взыскано <сумма> - задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Этим же решением с Кузьменко Н.В. взыскано <сумма> руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части иска Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" отказано.

В кассационной жалобе Кудьменко Н.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга", Кузьменко Н.В., представитель администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы Кузьменко Н.В. извещены. (л.д. 191-193). Согласно части 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что Кузьменко Н.В. с <дата> зарегистрирована по адресу <адрес> в качестве нанимателя. Из справки формы 7 - характеристика жилого помещения, усматривается, что квартира N... состоит из <...>-х изолированных комнат площадью <...> кв. м. и <...> кв. м., общая площадь квартиры <...> кв. м. В квартире имеется ванная, проведены горячая вода, центральное отопление ( л.д. 6).

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно п. 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), размер которой определяется (ст. 156 ЖК РФ) исходя из занимаемой общей площади жилого помещения, а так же качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) и рассчитанную из объема их потребления (ст. 157 ЖК РФ).

В судебном заседании Кузьменко Н.В. не отрицала задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, оспаривала размер образовавшейся задолженности, полагая его завышенным. По мнению Кузьменко Н.В., при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги не было учтено того обстоятельства, что перепланировка и переоборудование квартиры еще не завершено и фактически Кузьменко Н.В. пользуется комнатой площадью <...> кв. м., в связи с чем, подлежит начислению только плата за наём жилого помещения. Так же Кузьменко Н.В. указывает на отсутствие некоторых видов коммунальных услуг, таких как холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, а отопление проведено не во всех комнатах жилого помещения.

Актом, составленным 11 ноября 2010 года работниками жилищно - эксплутационной организации ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" установлено, что в квартире <адрес> в помещении кухни отсутствует отопление, горячее и холодное водоотведение, в помещении коридора - нет стояков центрального отопления в туалете и ванной - нет фановой трубы, отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, в комнате площадью <...> кв. м. - отопление имеется (л.д. 66).

Вместе с тем, как следует из материалов дела размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исчисленной истцом в сумме <сумма> руб. учитывает недопоставку отдельных видов коммунальных услуг, предоставление которых оказалось невозможным по обстоятельствам, отражённым в акте от 11 ноября 2010 года. Поскольку часть помещений квартиры отапливалось посредством системы центрального отопления дома, то оснований для удовлетворения заявления Кузьменко Н.В. о неначислении платы за отопление у жилищно-эксплуатационной организации (управляющей компании) не имелось.

Кузьменко Н.В. ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в кассационной жалобе не представила своего расчета задолженности и не указала неточности расчета, произведенного истцом.

Поскольку Кузьменко Н.В. на условиях социального найма жилого помещения была предана вся <адрес>, то права на освобождение от внесения платы за наём жилого помещения ввиду фактического пользования только его частью действующим законодательством Российской Федерации е предусмотрено.

Согласно статье 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года лицами, участвующими в деле не обжаловалось.

Таким образом, разрешая спорные правоотношения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, указанным в кассационной жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года по делу N 2-92/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кузьменко Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи