Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2011 г. N 33-5984 (ключевые темы: заем - проценты за пользование чужими денежными средствами - количество дней - расчет процентов - оплата государственной пошлины)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 апреля 2011 г. N 33-5984

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Вашкиной Л.И.

Смышляевой И.Ю.

при секретаре

Бурвяшовой В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-569/11 по кассационной жалобе Бардашова С.Б. на решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 марта 2011 года по иску Михеева В.А. к Бардашову С.Б. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя Михеева ВА. - Соколова М.В. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

установила:

Михеев В.А. обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Бардашову С.Б. о взыскании <сумма> руб. переданных последнему <дата> по договору займа с условием их возврата до <дата>, однако, в установленный срок Бардашов С.Б. не исполнил принятые на себя обязательства и продолжает уклоняться от возврата денежных средств.

В этом же иске Михеев В.А. просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование заёмными денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <сумма> и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их незаконного удержания за период с <дата> по <дата> - <сумма>

Требуемые по иску к взысканию суммы процентов Михеев С.Б. в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил соответственно периоду задержки её выплаты основного долга, и по состоянию на <дата> определил размер суммы процентов равными <сумма> и <сумма>

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 марта 2011 года с Бардашова С.Б. в пользу Михеева В.А. взыскано <сумма> руб. - денежная сумма, переданная по договору займа от <дата>, проценты за пользование денежными средствами займа за период с <дата> по <дата> в сумме <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме <сумма> руб., расходы по оплате услуг представителя - <сумма> руб. и расходы по оплате государственной пошлины - <сумма> руб. В удовлетворении остальной части иска Михееву В.А. отказано.

В кассационной жалобе Бардашов С.Б. просит решение Кировского районного суда от 04 марта 2011 года изменить в части размера процентов за пользование займом, указывая на неправильное исчисление судом периода пользования денежными средствами, приведшее к увеличению данной суммы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> Бардашов С.Б. получил от Михеева В.А. <сумма> руб. на условиях займа и сроком возврата до <дата>.

Бардашов С.Б. в ходе судебного разбирательства не оспаривал факта получения указанной суммы от Михеева В.А. и факта нарушения им (Бардашовым С.Б.) срока возврата суммы займа, иск Михеева С.Б. в указанной части требований, а так же необходимость возмещения расходов по оплате государственной пошлины признал.

В кассационной жалобе Бардашов С.Б. оспариваем правильность произведённого истцом расчёта процентов за пользование займом, исчисленных за период с <дата> по <дата> в сумме <сумма> По мнению Бардашова С.Б., при исчислении количества дней в периоде пользования денежными средствами (с <дата> по <дата>) суд первой инстанции не принял во внимание содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснения, согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При исчислении процентов, суд первой инстанции определи период задолженности равным <...> дней, Бардашов С.Б. - <...> день.

Между тем, приведённые в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 числовые значения дней года и месяца используются для исчисления размера процентной ставки, подлежащей применению при расчёте процентов, следуемых к уплате за месяц (несколько месяцев) или неполный месяц (дни) пользования заёмными денежными средствами.

Указанный в кассационной жалобе расчёт процентов является неправильным, поскольку податель кассационной жалобы необоснованно признал календарный год пользования денежными средствами равным 360 дням, а месяц - равным 30 дням, а затем суммировал два года пользования и полные месяцы пользования денежной суммы, исходя из указанного количеств дней.

Истец не лишён права произвести расчёт причитающихся ему процентов за пользование ответчиком заёмными денежными средствами исходя из общего количества календарных дней пользования займом и ставки банковского процента приходящейся на один день, исчисленной путём деления годовой ставки банковского процента 7,75% на количество дней в году, указанное в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года (360 дней).

Таким образом, доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 марта 2011 года по делу N 2-569/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бардашова С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи