Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 4а-2149/11 (ключевые темы: отсутствие события административного правонарушения - КОАП - основания прекращения производства по делу - медицинское освидетельствование на состояние опьянения - обжалование судебного решения)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 8 декабря 2011 г. N 4а-2149/11

08 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу защитника Мацедонского Д.М. в защиту

Княженцева В.А., <дата> года рождения, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 210 Санкт-Петербурга от 27 июня 2011 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 201 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 210 Санкт - Петербурга от 27 июня 2011 года Княженцев В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 210 Санкт-Петербурга от 27 июня 2011 года отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе защитник Мацедонский Д.М. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление мирового судьи, устанавливает явку лица привлекаемого к административной ответственности, его защитника и других лиц. Выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как усматривается из решения судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга дело было рассмотрено с участием защитника Мацедонского Д.М. Вместе с тем материалы дела не содержат извещения Княженцева В.А. и его защитника Мацедонского Д.М. на рассмотрение жалобы 04 октября 2011 года.

Далее, судьей районного суда установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ. Факт отказа Княженцева В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения материалами дела не подтвержден. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. Однако руководствуется при вынесении решения п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, регламентирующим прекращение производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Таким образом, судья устанавливает прекращение дела сразу по двум основаниям, что законом недопустимо.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит одно из решений указанных в ст. 30.7 КоАП РФ.

Судебные решения по делу об административном правонарушении выносится согласно ст. 29.10 КоАП РФ, которая устанавливает содержание правоприменительных актов.

КоАП РФ не содержит требований предъявляемых к резолютивной части решения, вместе с тем она должна содержать указание на полное наименование судебного решения подлежащего отмене и основание прекращения производства по делу, что соблюдено не было. Кроме того, срок и порядок обжалования судебного решения указан неверно.

Таким образом, административное дело рассмотрено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, при рассмотрении административного дела в отношении Княженцева В.А. следовательно, решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2011 года, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Княженцева В.А. отменить.

Жалобу защитника Мацедонского Д.М. поданную в защиту Княженцева В.А. удовлетворить частично, дело направить на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко