Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 4а-2168/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - протокол об административном правонарушении - ДПС - дорожные знаки - дорожная разметка)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 8 декабря 2011 г. N 4а-2168/11

08 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Рзаева Р.Р., действующего в интересах

Смирнова А.Ф., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 39 Санкт-Петербурга от 08 сентября 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Санкт-Петербурга от 08 сентября 2011 года Смирнов А.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Рзаев Р.Р., действующий в интересах Смирнова А.Ф. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что мировым судьей необоснованно установлено нарушение п. 11.5 ПДД РФ, что противоречит протоколу об административном правонарушении. Кроме того, видеозапись правонарушения не была исследована.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Факт совершения Смирновым А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС, схемой организации дорожного движения, представленной ФКУ "Севзапуправтодор", показаниями инспектора ДПС, составившего протокол и схему нарушения, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Смирнов А.Ф., в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на строну дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылка мирового судьи на п. 11.5 ПДД РФ старой редакции не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку данный пункт в вину Смирнову А.Ф. не вменен.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не была истребована видеофиксация правонарушения, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку ходатайства об истребовании видеофиксации правонарушения Смирнов А.Ф. не заявлял, а судья, принимая решение по делу, оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательств, мировой судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Смирнова А.Ф. в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения судья не усмотрел.

При рассмотрении жалобы в Калининском районном суде, доводы, приведенные Смирновым А.Ф. и его защитником в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 03 ноября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Смирнова А.Ф. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 39 Санкт-Петербурга от 08 сентября 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Смирнова А.Ф. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Рзаева Р.Р., действующего в интересах Смирнова А.Ф. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко